Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1911 · 28th Convention, St. Louis, Nummer 1 › Page 116

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1911, Page 116

Scan: Universitätsbibliothek Tübingen, OpenDigi ZE677_28_1911

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 116 —

„3. In der Erwägung, daß wir zu einer gründlichen Beſprechung
der Cincinnatier Angelegenheit jetzt keine Möglichkeit ſehen, und in der
uns gegebenen Hoffnung, daß die Schweſterſynode von Miſſouri den
Fall ſelber in gottgefälliger Weiſe erledigen werde, nehmen wir in dieſer
Sache eine abwartende Stellung ein“.

Als wir dieſen neuen Beſchluß in dem Wisconſiner Synodalbericht
laſen, fragten wir, da die Wisconſinſynode nicht mehr vor unſerer
Synode tagt, bei dem Ehrw. Präſes der Wisconſinſynode, P. G. E.
Bergemann, an, was ſeine Synode bewogen habe, den Beſchluß von
1909 zu ſtreichen und ſtatt deſſen das Subſtitut anzunehmen, und er⸗
hielten von ihm folgende authentiſche Erklärung des beſagten Synodal⸗
beſchluſſes:

„Ehrwürdiger Herr Präſes, teurer Amtsbruder!

„Nach Durchſicht der einſchlägigen Dokumente kann ich Ihnen in
bezug auf den von unſerer Synode 1910 gefaßten Beſchluß, die Cin⸗
cinnatier Angelegenheit betreffend, folgendes mitteilen:

„Veranlaſſung zu den Verhandlungen gaben die gegen den im
Jahre 1909 gefaßten Beſchluß vorliegenden Proteſte. Die Proteſtie⸗
renden forderten Streichung des Beſchluſſes von 1909. Dieſe For⸗
derung begründeten ſie erſtens damit, daß in jenem Beſchluß unſer
Komitee, das jahrelang in dieſer Sache gehandelt habe, nicht gebührend
berückſichtigt ſei; zweitens mit der Behauptung, daß die Cincin⸗
natier Angelegenheit vor unſere Synode gehöre, daß daher das Fort⸗
beſtehen jenes Beſchluſſes von 1909 ein Unrecht gegen die Gemeinde in
Cincinnati und gegen die Ehrw. Synode von Miſſouri ſei. Den erſten
Grund mußte die Synode als ſtichhaltig anerkennen. In bezug auf
den zweiten dagegen wurde die ‚offizielle Erklärung‘ gegeben: ‚wenn
Punkt eins‘ (die Forderung der Streichung des letztjährigen Beſchluſſes)
‚angenommen wird, ſo iſt damit nicht geſagt, daß mit der Auffaſſung,
die die Proteſtierenden durch ihren Sekretär gaben, nun jeder überein⸗
ſtimmen muß‘ (die ‚Auffaſſung‘, die nämlich dahin ging, daß wir Recht
und Beruf hatten, den Cincinnati⸗Fall aufzunehmen). Mit dieſer
offiziellen Erklärung iſt alſo zum Ausdruck gebracht, daß die Synode als
ſolche ſich nicht dazu bekennt, daß man den Fall aufnehmen dürfe.
Wenn man dies im Auge behält, ſo kann Punkt drei des Beſchluſſes
von 1910 nicht ſo verſtanden werden, daß dadurch die bisherige Stel⸗
lung geändert ſei.

„Es grüßt aufs herzlichſte
„Ihr
„G. E. Bergemann.“

Falls die Ehrw. Synode eine weitere Darlegung des ganzen Han⸗
dels wünſcht, weiſen wir hin auf den ausführlichen Bericht.

Einer Ehrw. Synode ergebenes Komitee:
F. Pfotenhauer.
Im März 1911. H. Succop.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

— 116 —

"3. Considering that we now see no opportunity for a thorough
discussion of the Cincinnati matter, and in the hope given us that
the sister Synod of Missouri will itself settle the case in a manner
pleasing to God, we adopt a wait-and-see position in this matter."

When we read this new resolution in the Wisconsin synodical report,
since the Wisconsin Synod no longer meets before our Synod convenes,
we inquired of the Reverend *Präses* [president] of the Wisconsin
Synod, Pastor G. E. Bergemann, what had moved his Synod to strike the
1909 resolution and adopt the substitute in its place, and received
from him the following authoritative explanation of the said
synodical resolution:

"Reverend Mr. President, dear brother in office!

"Having reviewed the relevant documents, I can inform you as follows
regarding the resolution adopted by our Synod in 1910 concerning the
Cincinnati matter:

"The occasion for the discussions was the protests lodged against the
resolution adopted in 1909. The protesters demanded that the 1909
resolution be struck out. They grounded this demand, first, on the
claim that in that resolution our committee, which had acted in this
matter for years, had not been given its due consideration; and
second, on the assertion that the Cincinnati matter belonged before
our own Synod, so that the continued standing of the 1909 resolution
was a wrong against the congregation in Cincinnati and against the
Reverend Synod of Missouri. The Synod had to acknowledge the first
ground as valid. Regarding the second, however, the 'official
declaration' was given: 'if point one' (the demand to strike last
year's resolution) 'is adopted, this does not mean that everyone must
now agree with the view that the protesters expressed through their
secretary' (the 'view,' namely, that we had the right and the calling
to take up the Cincinnati case). This official declaration thus makes
clear that the Synod as such does not commit itself to the view that
the case might properly be taken up. Bearing this in mind, point
three of the 1910 resolution cannot be understood as changing the
position previously held.

"With most heartfelt greetings,
"Yours,
"G. E. Bergemann."

Should the Reverend Synod wish a fuller account of the whole affair,
we refer it to the detailed report.

Committee devoted to the Reverend Synod:
F. Pfotenhauer.
In March 1911. H. Succop.