Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1911 · 28th Convention, St. Louis, Nummer 1 › Page 142

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1911, Page 142

Scan: Universitätsbibliothek Tübingen, OpenDigi ZE677_28_1911

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

142 Verhandlungen der 28. Allgemeinen oder

ſammlung ſpäter beſonders zu urgieren, da wir uns trotz eingehender
Beratung der Milwaukeer Vorſchläge und der Milwaukeer Meinungen
und Gutachten, ſoweit ſie uns vorgelegt wurden (denn in alles, was
ſie geſchrieben und gedruckt hatten, bekamen wir keine Einſicht), und
unter Zurateziehung hervorragender Geſetzſpezialiſten nicht überzeugen
konnten, daß der Exiſtenz unſerer Synode in geſetzlichem Sinne oder
den geſetzlichen Qualifikationen unſerer Synode, ihr Eigentumsrecht an
allen ihr gehörigen Liegenſchaften zu behaupten, die Gefahr drohe,
die unſere Brüder in Milwaukee befürchten.¹)

Auch wenn wir geneigt geweſen wären, im Intereſſe etwa mög⸗
licher größerer Sicherheit dem Milwaukee⸗Komitee nachzugeben und eine
neue Inkorporation der Synode in Wisconſin zu empfehlen, dürfen wir
uns der Tatſache nicht verſchließen, daß eine ſolche neue Inkorporation
der Synode im Staate Wisconſin uns eben nur für dieſen einen Staat
ſicherſtellen könnte gegen die Gefahren, welche die andern Brüder des
Komitees jetzt ſehen. Sind wir nämlich jetzt nicht voll und ganz unter
dem Schutze des Geſetzes, dann würde eine neue Inkorporation unter
einer ganz beſonderen Akte der Wisconſinſchen Geſetze uns und unſere
Beſitzrechte nur im Staate Wisconſin ſchützen und nicht in andern
Staaten, die eine ſolche Inkorporation — nach der überzeugung des
Milwaukee⸗Komitees ſelber — für unkonſtitutionell halten müßten.

Sind wir, als eine in Miſſouri inkorporierte Geſellſchaft, jetzt nicht
durch das Geſetz gedeckt, wie das Milwaukee⸗Komitee meint, dann ſind
wir es in Miſſouri und allen andern Staaten erſt recht nicht, wenn wir
uns unter den Schutz einer "special act" von Wisconſin ſtellen wollten.
Oder wir müßten uns dazu bequemen, alle unſere Liegenſchaften in
allen andern Staaten, in New York, in Fort Wahne, in Seward, in
Addiſon, zu verkaufen und, ſoweit unſere Anſtalten in Betracht kommen,
mit enormen Unkoſten ganz nach Wisconſin verziehen.

Das St. Louiſer Komitee iſt nach wiederholter Beratung mit ſeinen
Advokaten der Meinung, daß die Sache ruhig fallen gelaſſen werden
kann, oder daß die Synode die Empfehlung der Advokaten Ferriss und
Zumbalen annehmen ſollte, die, wie folgt, lautet:

¹) Richter Lübke gab ſchon im Jahre 1908 (ſiehe Eingaben der Delegaten⸗
ſynode 1908, S. 109) auf eine direkte Frage hin die poſitive Meinung ab, daß
unſerer Inkorporation ſeitens der Regierung keine Gefahr drohe. Dieſer Mei⸗
nung pflichten bei Richter Franklin Ferriss und die Firma Rowell & Zumbalen.
Letztere Firma ſchreibt ausdrücklich in einem Gutachten, das auch von Milwaukee
zitiert wird, zum Schluß, wie folgt: "In conclusion we beg to say that we do
not wish to be understood as intimating that it is necessary that the
charter of the Synod be amended. The Synod is now a corporation. Its
charter can be attacked only by the state through its attorney-general,
in a direct proceeding. It is not subject to collateral attack; and we do
not think it in the least probable that the state will ever raise the question.

"ROWELL & ZUMBALEN."

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

142 Proceedings of the 28th General or

...to urge such a meeting again later, since, despite thorough deliberation on the Milwaukee proposals and the Milwaukee opinions and reports, insofar as they were presented to us (for we were given no insight into everything they had written and printed), and after consulting eminent legal specialists, we could not be convinced that the existence of our Synod in a legal sense, or the legal qualifications of our Synod to assert its right of ownership over all real estate belonging to it, is threatened by the danger our brothers in Milwaukee fear.¹)

Even had we been inclined, in the interest of possibly greater security, to yield to the Milwaukee committee and recommend a new incorporation of the Synod in Wisconsin, we cannot close our eyes to the fact that such a new incorporation of the Synod in the State of Wisconsin could secure us only in that one state against the dangers the other brothers of the committee now foresee. For if we are not now fully and completely under the protection of the law, then a new incorporation under some special act of the Wisconsin laws would protect us and our property rights only in the State of Wisconsin, and not in other states, which — by the Milwaukee committee's own conviction — would have to regard such an incorporation as unconstitutional.

If we, as a company incorporated in Missouri, are not now covered by the law, as the Milwaukee committee believes, then we would be even less so in Missouri and all other states if we sought to place ourselves under the protection of a "special act" of Wisconsin. Or we would have to resign ourselves to selling all our real estate in all other states — in New York, in Fort Wahne, in Seward, in Addison — and, insofar as our institutions are concerned, moving them entirely to Wisconsin at enormous expense.

The St. Louis committee, after repeated deliberation with its attorneys, is of the opinion that the matter can quietly be dropped, or that the Synod should adopt the recommendation of attorneys Ferriss and Zumbalen, which reads as follows:

¹) As early as 1908 (see the Petitions of the Delegate Synod 1908, p. 109), Judge Lübke gave the positive opinion, in response to a direct question, that our incorporation faces no danger from the government. Judge Franklin Ferriss and the firm of Rowell & Zumbalen concur in this opinion. The latter firm writes explicitly, in an opinion also quoted by Milwaukee, at its close, as follows: "In conclusion we beg to say that we do
not wish to be understood as intimating that it is necessary that the
charter of the Synod be amended. The Synod is now a corporation. Its
charter can be attacked only by the state through its attorney-general,
in a direct proceeding. It is not subject to collateral attack; and we do
not think it in the least probable that the state will ever raise the question.

"ROWELL & ZUMBALEN."