LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1905, Page 160

front matter 1 front matter 2 front matter 3 front matter 4 front matter 5 front matter 6 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183

160 Verhandlungen der 26. Allgemeinen oder

„Wohl hat eine Committee die drei Anklagen des Klägers zu
ſtützen und zu beweiſen geſucht durch allerlei weislich ausgeſuchte
Schriften der Angeklagten, aber den Angeklagten war das Recht ge⸗
nommen, dazu zu reden, ihre Erklärungen abzugeben, andere Schrift⸗
ſtücke vorzulegen, ſich zu vertheidigen.

„Waren die Angeklagten irrende Brüder? Der Mittlere Diſtrict
als ſolcher hielt es in den Synodaltagen von 1904 nicht der Liebe
und der Mühe werth, ſie von ihrem Irrthum zu überzeugen, ſondern
hat ſie in ihrer Abweſenheit verurtheilt.

„Standen die Angeklagten im Rechte? Hatten ſie, wie einſt
Luther in Worms, Gottes Wort auf ihrer Seite? Der Mittlere
Diſtrict hat ſich geweigert, ſie zu hören, und hat ſie ungehört verur⸗
theilt.

„Der Mittlere Diſtrict war gar nicht competent zu urtheilen,
da nur der eine Part, der Kläger, reden durfte, der andere Part
aber, die Angeklagten, von vorneherein von der Debatte ausge⸗
ſchloſſen war. Dadurch aber, daß er doch den Stab gebrochen hat
über die Angeklagten, ohne die angebotene Verſtändigung zugelaſſen
zu haben, hat er ganz offenbar ein einſeitiges, ungerechtes Gericht
gehalten, ein falſches Urtheil gefällt und ſich dadurch ſchwer ver⸗
ſündigt. Was immer von der Cincinnatier Angelegenheit im letzten
Bericht des Mittleren Diſtricts ſich findet, ſo überzeugend manches
darin Enthaltene für viele dargelegt zu ſein ſcheint: es gilt doch alles
nichts in den Augen eines rechtſchaffen, chriſtlich denkenden Menſchen,
ſobald er erfährt, daß hier ein Gericht abgehalten worden iſt, in dem
die Verklagten ſich nicht vertheidigen durften.

„Feſtus antwortete den klagenden Hohenprieſtern und Aelteſten
der Juden: ‚Es iſt der Römer Weiſe nicht, daß ein Menſch ergeben
werde, umzubringen, ehe denn der Verklagte habe ſeine Kläger
gegenwärtig und Raum empfahe, ſich der Anklage zu verantworten.‘
(Apoſt. 25, 16.) Nicodemus fragt die Phariſäer: ‚Richtet unſer
Geſetz auch einen Menſchen, ehe man ihn verhöret und erkennet, was
er thut?‘ (Joh. 7, 51.) Gilt nicht auch uns das Wort Gottes:
‚Ihr ſollt nicht unrecht handeln am Gericht, und ſollt nicht vorziehen
den Geringen, noch den Großen ehren, ſondern du ſollſt deinen Näch⸗
ſten recht richten‘ (3 Moſ. 19, 15.)?

„Im Angeſichte dieſer und anderer Schriftſtellen wagt es nun
auch der Unterzeichnete, die Ehrw. Allgemeine Synode zu bitten, das
ganze Gerichtsverfahren des Mittleren Diſtricts vom letzten Jahre
in dem Fall der Paſtoren A. und E. v. Schlichten als ein einſeitiges
zu annulliren und den beiden ungehört verurtheilten Paſtoren Ge⸗

160 Proceedings of the 26th General or

"A committee did indeed try to support and prove the accuser's three charges by means of all sorts of writings of the accused, carefully selected for the purpose, but the accused were denied the right to speak to them, to give their own explanations, to submit other documents, to defend themselves.

"Were the accused erring brothers? The Central District as such did not, in its 1904 sessions, consider it worth the love or the trouble to convince them of their error, but instead convicted them in their absence.

"Were the accused in the right? Did they, like Luther once at Worms, have God's Word on their side? The Central District refused to hear them, and convicted them unheard.

"The Central District was not even competent to render judgment, since only the one party, the accuser, was permitted to speak, while the other party, the accused, was excluded from the debate from the outset. Yet by passing sentence on the accused without allowing the offered clarification, it has quite plainly held a one-sided, unjust court, rendered a false verdict, and thereby gravely sinned. Whatever appears about the Cincinnati matter in the Central District's most recent report, however convincing some of its contents may seem to many: none of it counts for anything in the eyes of an upright, Christian-minded person, once he learns that a trial was held here in which the accused were not permitted to defend themselves.

"Festus answered the accusing chief priests and elders of the Jews: 'It is not the Roman custom to hand over any man to be put to death before the accused has met his accusers face to face and has been given an opportunity to answer the charge.' (Acts 25:16.) Nicodemus asks the Pharisees: 'Does our law judge a man before it hears him and knows what he does?' (John 7:51.) Does not God's word apply to us as well: 'You shall do no injustice in judgment; you shall not be partial to the poor, nor defer to the great, but you shall judge your neighbor rightly' (Lev. 19:15)?

"In view of this and other passages of Scripture, the undersigned now also ventures to ask the Reverend General Synod to annul, as one-sided, the entire judicial proceeding of the Central District from last year in the case of Pastors A. and E. v. Schlichten, and to grant the two pastors, convicted unheard,