LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1905, Page 152

front matter 1 front matter 2 front matter 3 front matter 4 front matter 5 front matter 6 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183

152 Verhandlungen der 26. Allgemeinen oder

Canada zu einem Diſtrict zu vereinigen und Süd⸗Minneſota und
South Dakota und Montana zu einem zweiten Diſtrict.

„Bei der erſten Abſtimmung erzielte der Vorſchlag, ſo zu theilen,
eine Stimmengleichheit, wurde aber ſpäter abgelehnt, weil man es
nicht für thunlich hielt, den Staat Minneſota zu theilen und den ſüd⸗
lichen Theil vom Miſſionsgebiet und der Anſtalt in St. Paul zu
trennen.

„Eine Dreitheilung erregte zunächſt folgende Bedenken: Unſere
Miſſion in North Dakota dürfte ſehr in ihrem Gedeihen gehindert
werden, wenn jenes Gebiet jetzt ſchon als ein eigener Diſtrict organi⸗
ſirt würde, da es noch faſt ausſchließlich ein Miſſionsgebiet ſei; eine
ſolche Theilung würde auch die Schwierigkeit der Beherbergung des
Diſtricts nicht löſen; doch wurde ſchließlich dieſer Vorſchlag mit einer
kleinen Stimmenmehrheit angenommen und damit die Verhandlungen
über dieſe wichtige Angelegenheit abgeſchloſſen.

„Im Auftrag des Diſtricts theile ich nun hiermit der Ehrw. All⸗
gemeinen Synode den Beſchluß des Minneſota⸗ und Dakota⸗Diſtricts
mit, der Ehrw. Delegatenſynode eine Dreitheilung dieſes Diſtricts zu
empfehlen durch Bildung eines Minneſota⸗Diſtricts mit Canada als
Miſſionsgebiet, eines South Dakota⸗Diſtricts und eines North Dakota⸗
Diſtricts, den Brüdern in Montana aber zu erlauben, ſich einem dieſer
Diſtricte, oder dem Oregon⸗ und Waſhington⸗Diſtrict anzuſchließen.“
(Eingabe des Minneſota⸗ und Dakota⸗Diſtricts.)

Beſchloſſen, daß zunächſt eine Zweitheilung des Minneſota⸗

und Dakota⸗Diſtrictes vorgenommen werde, und zwar ſo, daß der
Staat South Dakota vom jetzigen Minneſota⸗ und Dakota⸗Diſtrict
getrennt und zur Bildung eines eigenen Diſtricts unter dem Namen:
South Dakota⸗Diſtrict ꝛc. ermächtigt werde. Dagegen ſoll North
Dakota mit ſeinem großen Miſſionsgebiet bei dem jetzigen Minne⸗
ſota⸗ und Dakota⸗Diſtrict verbleiben, jedoch mit dem Verſtändniß,
daß letzterem Diſtricte eine weitere Theilung vorzunehmen geſtattet
werde, wenn derſelbe es für nöthig und dem Bau des Reiches Gottes
erſprießlich erachtet.

III. „Die Diſtricts⸗Paſtoralconferenz des ſüdlichen Illinois be⸗
rieth in ihrer letzten Sitzung die Theilung des Illinois⸗Diſtricts.
Nachdem man ſich von der Nothwendigkeit einer Abzweigung des ſüd⸗
lichen Illinois überzeugt hatte, wurde eine Committee eingeſetzt,
welche die Angelegenheit der Central⸗ und Nord⸗Illinois⸗Paſtoral⸗
conferenz unterbreiten ſollte mit der Beſtimmung, daß, falls beide
genannten Conferenzen für dieſe Abzweigung ſich ausſprechen ſollten,
man den Gemeinden des ſüdlichen Illinois die Sache zur Abſtimmung
vorlegen ſollte. Nachdem beide Conferenzen ſich auf das entſchiedenſte

152 Proceedings of the 26th General or

...into one district, and to unite South Minnesota, South Dakota, and Montana into a second district.

"In the first vote, the proposal to divide in this way resulted in a tie, but was later rejected because it was not considered practicable to divide the State of Minnesota and separate the southern part from the mission territory and the institution at St. Paul.

"A division into three raised the following concerns at first: our mission in North Dakota would probably be greatly hindered in its progress if that territory were already organized now as its own district, since it is still almost exclusively a mission territory; such a division would also not solve the difficulty of housing the district; but this proposal was finally adopted by a small majority, and with that the deliberations on this important matter were concluded.

"On behalf of the district, I now hereby communicate to the Honorable General Synod the resolution of the Minnesota and Dakota District, recommending to the Honorable Delegate Synod a threefold division of this district by forming a Minnesota District with Canada as mission territory, a South Dakota District, and a North Dakota District, while permitting the brothers in Montana to join one of these districts, or the Oregon and Washington District." (Petition of the Minnesota and Dakota District.)

Resolved, that first a division into two of the Minnesota and Dakota District be undertaken, in such a way that the State of South Dakota be separated from the present Minnesota and Dakota District and authorized to form its own district under the name: South Dakota District, etc. North Dakota, on the other hand, with its large mission territory, shall remain with the present Minnesota and Dakota District, but with the understanding that this latter district be permitted to undertake a further division if it considers this necessary and beneficial to the building of the kingdom of God.

III. "The District Pastoral Conference of southern Illinois discussed, at its last session, the division of the Illinois District. After becoming convinced of the necessity of separating off southern Illinois, a committee was appointed to submit the matter to the Central and North Illinois Pastoral Conferences, with the stipulation that, if both of the conferences named should declare themselves in favor of this separation, the matter should be put to a vote among the congregations of southern Illinois. After both conferences had most emphatically