LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1905, Page 158

front matter 1 front matter 2 front matter 3 front matter 4 front matter 5 front matter 6 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183

158 Verhandlungen der 26. Allgemeinen oder

Appellationen.
1.

„Unterzeichneter, Glied des Oeſtlichen Diſtricts der Ehrw. Sy⸗
node von Miſſouri, Ohio u. a. St., ſieht ſich gewiſſenshalber ge⸗
nöthigt, bei der Ehrw. Allgemeinen Synode Klage zu führen gegen
den Mittleren Diſtrict der Miſſouri⸗Synode, deſſen Handlungsweiſe
er in dem unten angegebenen Fall nicht gutheißen oder durch Schwei⸗
gen zu der ſeinigen machen kann, ſondern ſie vielmehr beklagen und
verurtheilen muß als eine offenbare Umgehung und grobe Verletzung
alles göttlichen und anerkannt menſchlichen Rechtes.

„Dieſe Klage gegen den Mittleren Diſtrict iſt zugleich eine Bitte
oder Appellation an die Ehrw. Allgemeine Synode, daß ſie an ihrem
Theile zurechtſtellen möge, worin ſich der Mittlere Diſtrict ſo ſchwer
vergangen hat. —

„Am 3. November 1903 hatte Herr Präſes Niemann die Paſto⸗
ren A. und E. v. Schlichten von Cincinnati, Ohio, von der Synodal⸗
gemeinſchaft ſuspendirt bis zur nächſten Verſammlung des Mittleren
Diſtricts. Drei ſchwere Klagen hatte er gegen zwei Paſtoren erhoben,
die bis dahin mit den Gaben, die ihnen Gott verliehen, in aller Treue
und Gewiſſenhaftigkeit ihres Amtes an der ihnen anvertrauten Ge⸗
meinde gewartet hatten. Bis zu der Zeit waren ſie rein in der Lehre,
tüchtig und treu in der Verwaltung ihres Amtes, unbeſcholten im
Wandel erfunden worden, kein Makel haftete an ihrem Namen — da
mit einem Male wurden nicht etwa privatim, ſondern öffentlich vor
der ganzen Kirche drei ſchwere Anklagen gegen ſie erhoben, auf
Grund welcher die Suspenſion über ſie verhängt wurde.

„Wo Klagen ſind, müſſen auch ſtichhaltige Beweiſe herbeige⸗
bracht werden, ſonſt iſt der Kläger ein Verleumder und Ehrab⸗
ſchneider. Wo Klagen ſind, muß dem Verklagten das volle, unge⸗
ſchmälerte Recht der Vertheidigung vor ſeinem Richter zugeſtanden
werden, und zwar gegen jeden Punkt der urſprünglichen Klage, ſowie
gegen alle im Laufe der Verhandlungen hinzukommenden Beſchuldi⸗
gungen, Verdächtigungen, Entſtellungen, Auslaſſungen ꝛc. Wird die
Vertheidigung nicht zugelaſſen oder ungebührlich beſchränkt, ſo wird
der Richter naturgemäß ein einſeitiges und ſchiefes und darum
falſches und ungerechtes Urtheil fällen.

„Wo die Klagen öffentlich vor der ganzen Kirche erhoben ſind,
ſollte auch nach aller Billigkeit und Gerechtigkeit eine öffentliche Be⸗
weisführung erfolgen und eine öffentliche Vertheidigung zugeſtanden
werden, widrigenfalls ſich der Richter dem gerechten Verdacht und
Vorwurf der Unlauterkeit und der Vergewaltigung ausſetzt.

158 Proceedings of the 26th General or

Appeals.
1.

"The undersigned, a member of the Eastern District of the Reverend Synod of Missouri, Ohio, and Other States, finds himself compelled in conscience to bring a complaint before the Reverend General Synod against the Central District of the Missouri Synod, whose conduct, in the case named below, he cannot approve or make his own by silence, but rather must condemn and denounce as a manifest circumvention and gross violation of all divine and recognized human right.

"This complaint against the Central District is at the same time a petition, or appeal, to the Reverend General Synod, asking that it set right, so far as lies within its part, the grave wrong the Central District has committed. —

"On November 3, 1903, President Niemann suspended Pastors A. and E. v. Schlichten of Cincinnati, Ohio, from synodical fellowship until the next meeting of the Central District. He had brought three serious charges against the two pastors, who until then had faithfully and conscientiously tended, with the gifts God had given them, the office entrusted to them in their congregation. Up to that time they had been found sound in doctrine, capable and faithful in the administration of their office, and blameless in conduct; no stain attached to their name — and then, all at once, three grave accusations were raised against them, not privately but publicly before the whole church, on the basis of which the suspension was imposed on them.

"Where there are accusations, solid proof must also be produced, or else the accuser is a slanderer and a defamer. Where there are accusations, the accused must be granted the full, unimpaired right of defense before his judge, and that against every point of the original charge, as well as against every accusation, insinuation, distortion, and omission, etc., that arises in the course of the proceedings. If the defense is not allowed, or is unduly restricted, the judge will inevitably render a one-sided and skewed, and therefore false and unjust, verdict.

"Where the accusations were raised publicly before the whole church, then, by every standard of fairness and justice, a public presentation of proof should likewise take place and a public defense should be granted, or else the judge exposes himself to the just suspicion and reproach of unfairness and of doing violence to due process.