LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 178

front matter 1 front matter 2 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183 Page 184 Page 185 Page 186 Page 187 Page 188 Page 189 Page 190 Page 191 Page 192 Page 193 Page 194 Page 195

178   Lehrverhandlungen der 19ten Allgemeinen oder

ſpruch unter den Artikeln des Glaubens iſt nicht der Vernunft zu über⸗
laſſen, ſonſt würde ſie zur Herrin über die Schrift werden, ſie, die doch nicht
im Stande iſt, den Willen oder die Macht Gottes zu erkennen. Sie erkennt
nicht den Willen Gottes, weil Gott niemand je geſehen, außer der ein⸗
geborne Sohn, der in des Vaters Schoß iſt, der hat es uns verkündigt,
Joh. 1, 18. Sie erkennt nicht die Macht Gottes; denn Gott kann über⸗
ſchwänglich thun über alles, das wir verſtehen, Eph. 3, 20. Daher gilt es,
alle Vernunft unter den Gehorſam Chriſti gefangen zu nehmen, 2 Cor.
10, 5., und ſich vorzuſehen, daß uns niemand beraube durch die Philoſophie,
Col. 2, 8.“ (Loc. cit. § 165.)

Es iſt ein Grundirrthum der neueren Theologie, daß ſie ſagt, die
Theologie ſei eine „Wiſſenſchaft“ im Sinne und Begriffe von anderen
Wiſſenſchaften. Luthardt: „Die Theologie iſt die kirchliche Wiſſen⸗
ſchaft vom Chriſtenthum. . . In jener Definition (der alten luthe⸗
riſchen Theologen) iſt ſowohl die unmittelbare Beziehung der Theologie
zur Seligkeit, als auch ihre Faſſung als eine perſönliche Eigenſchaft zwar
im beſten Sinne des religiöſen Ernſtes gemeint, aber wiſſenſchaftlich
nicht richtig.“ („Lehre und Wehre“ 1875, S. 162.) Kahnis: „Die
kirchliche Wiſſenſchaft (iſt) nicht ein Mittel zur Verwirklichung
der praktiſchen Zwecke der Kirche, ſondern ein ſelbſtſtän⸗
diger Zweck der Kirche.“ (Ebendaſ.) Der conſequenteſte von dieſen
Theologen war der verſtorbene Erlanger Profeſſor v. Hofmann. Dieſer
ſprach es am deutlichſten aus, daß, wenn man Theologie treiben wolle,
man nicht die Bibel vornehmen und daraus die Theologie ſchöpfen müſſe,
ſondern da müſſe man in ſein Inneres ſchauen und fragen: Biſt du ein
Chriſt? — Aus der Thatſache: ich bin ein Chriſt, könne man dann die ganze
Theologie conſtruiren. So lauten ſeine Worte: „Freie Wiſſenſchaft
iſt die Theologie nur dann, wenn eben das, was den Chriſten zum Chri⸗
ſten macht, ſein in ihm ſelbſtſtändiges Verhältniß zu Gott, in wiſſen⸗
ſchaftlicher Selbſterkenntniß und Selbſtausſage den Theo⸗
logen zum Theologen macht, wenn ich der Chriſt mir dem Theologen
eigenſter Stoff meiner Wiſſenſchaft bin.“ (Cit. in „L. u. W.“ 1875,
S. 163.) — Dieſe neue Theologie hat alſo ganz ausgeſprochener Maßen ein
durchaus anderes theologiſches Princip als die rechtgläubig lutheriſche
Kirche. Während dieſe allein die heilige Schrift als oberſtes und alleiniges
Princip der Theologie aufſtellt, ſagt Hofmann a. a. O. wörtlich: „Nicht
Begriffe, welche außer ihr“ (der Thatſache: ich bin ein Chriſt) „wie immer
entſprungen ſind, dürfen auf ihre Selbſtentfaltung beſtimmend einwirken.“
Wir dagegen bekennen frei: Wir wollen die einzelnen Lehrartikel nicht aus
einem Princip „entwickeln“ im Sinne der neueren Theologie. Unſer ein⸗
ziges Princip iſt die heilige Schrift. Und auch hier wollen wir nicht bloß von
einem Puncte ausgehen, um das Uebrige von da aus durch die Vernunft
zu entwickeln, ſondern wir haben ſo viel Principien, als wir klare Aus⸗

178   Doctrinal Proceedings of the 19th General [Synod], or

-diction among the articles of faith is not to be left to reason; otherwise reason would become mistress over Scripture — reason, which is after all in no position to know God's will or God's power. It does not know God's will, because no one has ever seen God, except the only-begotten Son, who is in the Father's bosom; he has declared him, John 1:18. It does not know God's power; for God can do exceeding abundantly above all that we understand, Eph. 3:20. Hence it is our task to bring every thought into captivity to the obedience of Christ, 2 Cor. 10:5, and to see to it that no one rob us through philosophy, Col. 2:8." (Loc. cit. § 165.)

It is a fundamental error of newer theology to say that theology is a "science" in the sense and concept of the other sciences. Luthardt: "Theology is the churchly science of Christianity. ... In that definition (of the old Lutheran theologians), both the immediate relation of theology to salvation and its conception as a personal quality are indeed meant in the best sense of religious earnestness, but are not scientifically correct." (*Lehre und Wehre*, 1875, p. 162.) Kahnis: "Churchly science is not a means for realizing the practical purposes of the church, but an independent purpose of the church in itself." (Same source.) The most consistent of these theologians was the late Erlangen professor von Hofmann. He stated most plainly of all that, if one wishes to do theology, one must not take up the Bible and draw theology from it, but must instead look within oneself and ask: are you a Christian? — From the fact "I am a Christian" one could then construct the whole of theology. His words run thus: "Theology is a free science only when the very thing that makes the Christian a Christian — his own independent relation to God within himself — makes the theologian a theologian, through scholarly self-knowledge and self-expression; when I, the Christian, am, for myself the theologian, the very own subject matter of my science." (Cited in *Lehre und Wehre*, 1875, p. 163.) — This new theology thus has, quite explicitly, an entirely different theological principle from that of the orthodox Lutheran church. Whereas the latter sets up Holy Scripture alone as the supreme and sole principle of theology, Hofmann, in the passage cited, says literally: "No concepts that have arisen from outside it" (the fact "I am a Christian"), "however they may have arisen, may exert a determining influence on its self-unfolding." We, by contrast, freely confess: we do not want to "develop" the individual articles of doctrine out of one principle, in the sense of newer theology. Our sole principle is Holy Scripture. And here, too, we do not want to start from a single point merely in order to develop everything else from it by reason, but rather we have as many principles as we have clear state-