LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 36

front matter 1 front matter 2 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183 Page 184 Page 185 Page 186 Page 187 Page 188 Page 189 Page 190 Page 191 Page 192 Page 193 Page 194 Page 195

36   Verhandlungen der 19ten Allgemeinen oder

hatten in die Verhältniſſe, unter welchen die Committee arbeiten mußte,
nicht verargen, daß ſie erſchraken, ja theilweiſe entrüſtet wurden, als ſie
von ſolchem Ueberſchreiten der bewilligten Summe hörten; aber da, wo
man im Stande war, den Sachverhalt darzulegen, wo man ferner ein ge⸗
treues Bild von dem Prachtbau entwerfen konnte, der in ſeiner maſſiven
Dauerhaftigkeit und doch auch zugleich das Auge entzückenden Schönheit
und in ſich bergenden Menge der herrlichſten, von Licht und Luft durch⸗
ſtrömten, äußerſt bequemen und doch zweckentſprechenden Gänge, Schlaf⸗
und Wohnräume auf den Beſucher einen überwältigenden Eindruck macht
— da, wo das geſchehen konnte und geſchah, ſchwand bald alle Unzufrieden⸗
heit und gab Raum dem Gedanken: Unſer Geld iſt nicht hängen geblieben
an den Fingern untreuer Beamten; der Bau, der dort zur Ehre Gottes
und zur Förderung ſeines Reiches errichtet iſt, der iſt des Geldes werth.

Wohl niemand — wurde hierauf entgegnet — würde ſich beſchwert
und anklagend vor die Synode getreten ſein, wenn der Bau auch um 10
Procent höher zu ſtehen gekommen wäre; aber man bedenke, daß die ver⸗
ausgabte Bauſumme ſelbſt 33⅓ Procent um circa $15,000 überſchreitet.
Es war Unrecht, daß die Baucommittee nicht erſt bei der Synode angefragt
hat, wie ſie ſich verhalten ſoll, da ſie ſah, um welche bedeutende Summen
es ſich handelte. —

Auf die Anklage, daß die Baucommittee unrecht gehandelt, nicht bei
der Synode angefragt zu haben, was mit dem Bau zu thun ſei, deſſen
Koſten die bewilligte Summe ſo bedeutend überſtiegen, wurde von Paſtor
O. Hanſer, einem Gliede der Baucommittee, Folgendes geantwortet: „Es
war unmöglich, die Ehrw. Synode in dieſer Sache zu fragen. Die große
Vertheuerung wurde nämlich erſt da offenbar, als der 3te Contract, die
Steinhauerarbeit, einlief. Da die erſten zwei Contracte für Niederreißen
des alten Seminargebäudes, Ausgraben des Kellers und Aufführung der
Grundmauern des Baſements, bedeutend unter dem erſten Koſtenanſchlag
blieben, ſo war die Baucommittee allerdings ſicher geworden und hatte die
Ausführung dieſer beiden Contracte ſogleich in Angriff genommen. Als
der dritte Contract zeigte, daß die Baukoſten bedeutend höher kommen wür⸗
den, war kein Rückzug und Einſtellung der Arbeit mehr möglich, bis die
Synode gefragt worden war und geantwortet hatte. Die Baucommittee
ging daher in Gottes Namen weiter in der Ausführung des Baues. Und
da die Opferwilligkeit der Gemeinden in Unterſchriften für den Bau eine
ſo reichliche war, ſonderlich auch die der St. Louiſer Gemeinden, ſo ging
die Committee getroſt weiter und hoffte, den ſchönen Bau zu Ende führen
zu können in der Weiſe, wie er begonnen war. Sie konnte ſich nicht ent⸗
ſchließen, die zweite Hälfte des Baues trotz vermehrter Koſten anders, näm⸗
lich ſchlechter und geringer, zu vollenden, als die erſte Hälfte, und ſtatt eines
einheitlichen, ſchön vollendeten Baues ein Pfuſchwerk hinzuſtellen. Die
Committee iſt ſich bewußt, damit eine große Schuld auf

36   Proceedings of the 19th General [Synod], or

not be blamed for being alarmed, and even in part indignant, at hearing
of such an overrun of the approved sum, when they had no insight into
the circumstances under which the committee had to work; but where
one was able to lay out the actual state of affairs, and where, further,
one could sketch a faithful picture of the splendid building — which,
in its massive durability and yet, at the same time, its eye-delighting
beauty, and in the abundance it contains of the most splendid corridors,
bedrooms, and living spaces, pervaded by light and air, extremely
comfortable and yet fit for purpose, makes an overwhelming impression
on the visitor — where that could be done, and was done, nearly all
dissatisfaction soon vanished and gave way to the thought: our money
has not stuck to the fingers of unfaithful officials; the building erected
there to God's honor and the advancement of his kingdom is worth the
money.

No one at all — it was replied to this — would have come before
the Synod complaining and accusing, if the building had come to stand
even 10 percent higher; but consider that the sum actually spent
exceeds it by as much as 33⅓ percent, or about $15,000. It was wrong
that the building committee did not first inquire of the Synod how it
should proceed, once it saw what considerable sums were involved. —

To the charge that the building committee had acted wrongly in
not inquiring of the Synod what was to be done about the building,
whose costs so significantly exceeded the approved sum, Pastor O.
Hanser, a member of the building committee, replied as follows: "It
was impossible to ask the Reverend Synod about this matter. The great
increase in cost only became apparent, in fact, when the 3rd contract,
for the stonework, came in. Since the first two contracts — for tearing
down the old seminary building, excavating the basement, and erecting
the foundation walls of the basement — came in significantly under the
first cost estimate, the building committee had indeed grown confident,
and had immediately proceeded with carrying out these two contracts.
When the third contract showed that the building costs would come out
significantly higher, there was no longer any possibility of retreat or of
halting the work until the Synod had been asked and had answered. The
building committee therefore proceeded, in God's name, with carrying
out the building. And since the congregations' willingness to sacrifice,
shown in pledges for the building, was so abundant — particularly also
that of the St. Louis congregations — the committee confidently
continued and hoped to be able to bring the fine building to completion
in the manner in which it had been begun. It could not bring itself to
finish the second half of the building differently from the first —
namely, worse and more meanly — despite the increased costs, and to
set up a botched piece of work in place of a unified, handsomely
finished building. The committee is aware that it has thereby taken on
a great burden of guilt