LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 91

front matter 1 front matter 2 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183 Page 184 Page 185 Page 186 Page 187 Page 188 Page 189 Page 190 Page 191 Page 192 Page 193 Page 194 Page 195

Vierten Delegatenſynode von Miſſouri, Ohio u. a. St. 1884.   91

Verſammlung ſowohl mündlich als ſchriftlich eingeladen worden, hatte aber
in einem Schreiben an die Gemeinde erklärt, daß er nur dann bereit ſei,
mit der Gemeinde zu verhandeln, wenn ſie die ‚ſchändliche Lüge‘, daß er
wegen ſeines krankhaften Geiſteszuſtandes unfähig ſei, ſein Amt zu verwal⸗
ten, zurücknehme.

    „In Bezug auf dieſe Verſammlung heißt es im Synodalbericht des
Südlichen Diſtricts vom Jahre 1882, S. 63: ‚Die Synode überzeugte ſich,
daß die Gemeinde in dieſem ganzen Handel nach Gottes Wort und chriſt⸗
licher Liebe verfahren ſei.‘

    „Das iſt denn auch das Urtheil Ihrer Committee. Die St. Johannis⸗
gemeinde hatte nicht nur das Recht, Paſtor Döſcher zu entlaſſen, ſondern
auch die heilige Pflicht; ſie würde ſich ſchwer verſündigt haben, wenn ſie
einen ſolchen Zerſtörer der Kirche noch länger als ihren Seelenhirten be⸗
halten hätte. Auch alles, was die Synodalbeamten und die Synode Süd⸗
lichen Diſtricts in dieſer betrübten Angelegenheit mit Paſtor Döſcher ge⸗
handelt haben, iſt nach dem Urtheil Ihrer Committee durchaus correct und
dem Evangelio gemäß, und ſomit fällt Paſtor Döſchers Klage, er ſei un⸗
rechtmäßiger Weiſe ſeines Amtes entſetzt und vertrieben worden, zu Boden.“
(Folgen die Unterſchriften der Committeeglieder.)

                2. In Sachen Lehrer Lehnigks.

    „Die Committee findet, daß es ſich in dieſer Sache um einen Streit
zwiſchen der Gemeinde in Zittau, Winnebago Co., Wis., einerſeits und
ihrem Lehrer, Herrn G. Lehnigk, anderſeits handelt. Dieſer Streit cul⸗
minirt endlich darin, daß Lehrer Lehnigk ſich von der Gemeinde
Gewiſſens halber losſagte und darauf hin von der Majo⸗
rität der Gemeinde von ſeinem Amte ſuspendirt wurde.

    „Neuerdings iſt nun Lehrer Lehnigk von der Gemeinde Paſtor Köſte⸗
ring's unter der Bedingung als Lehrer berufen worden, daß ſeine Streit⸗
ſache mit der Gemeinde geſchlichtet und ſeine Suspenſion von derſelben
aufgehoben werde. Allein Lehnigk glaubt, mit vollem Rechte ſich von der
Gemeinde losgeſagt zu haben, und die Gemeinde glaubt, ihn deshalb nicht
mit Unrecht ſuspendirt zu haben. So wendet ſich denn Lehnigk mit der
Bitte an die Synode, ſeine Sache an Ort und Stelle zu unterſuchen, und
wird darin von einer kleinen Minorität der Gemeinde ſchriftlich unterſtützt.
In Bezug auf ſeine Amtsführung oder in Bezug auf ſein Leben findet die
Committee keinerlei Klage in den Protokollen. Die Suspenſion erfolgte
allein darum, weil er mit der Praxis ſeiner Gemeinde nicht übereinſtimmen
konnte und ſich nicht der Sünden derſelben, wie er meint, theilhaftig machen
wollte.

    „Der Streit erhob ſich urſprünglich über folgenden Kirchenzuchtsfall
in der Gemeinde. Ein Vater, Namens B. M., hatte ſeinem Nachbar P.
ein Wegrecht contractlich zugeſichert, erſt mündlich vor Zeugen und dann

Fourth Delegate Synod of Missouri, Ohio, and Other States. 1884.   91

meeting both verbally and in writing, but had stated in a letter to the
congregation that he was only willing to negotiate with the
congregation if it withdrew the "disgraceful lie" that he was incapable
of administering his office because of his morbid state of mind.

    "Concerning this meeting, the 1882 synodical report of the Southern
District states, p. 63: 'The Synod became convinced that the
congregation had acted in this whole affair according to God's Word
and Christian love.'

    "That is also the judgment of your committee. The St. Johannis
congregation had not only the right to dismiss Pastor Döscher but also
the sacred duty to do so; it would have sinned gravely had it kept such
a destroyer of the church any longer as its shepherd of souls. Likewise,
everything that the synodical officers and the Synod of the Southern
District did in this distressing matter with Pastor Döscher is, in your
committee's judgment, entirely correct and in accordance with the
Gospel, and Pastor Döscher's complaint that he was unlawfully removed
from office and driven out is thus without foundation." (The
signatures of the committee members follow.)

                2. In the Matter of Teacher Lehnigk.

    "The committee finds that this matter concerns a dispute between
the congregation in Zittau, Winnebago Co., Wis., on the one hand, and
its teacher, Mr. G. Lehnigk, on the other. This dispute finally
culminated in teacher Lehnigk renouncing his connection with the
congregation for reasons of conscience, whereupon he was suspended
from his office by a majority of the congregation.

    "Recently, teacher Lehnigk has been called as teacher by Pastor
Köstering's congregation, on the condition that his dispute with the
[Zittau] congregation be settled and his suspension by it lifted.
However, Lehnigk believes he was fully within his rights to renounce his
connection with the congregation, and the congregation believes it was
not wrong to suspend him for it. Lehnigk therefore turns to the Synod
with the request that it investigate his case on the spot, a request in
which he is supported in writing by a small minority of the
congregation. Regarding his conduct in office or his manner of life, the
committee finds no complaint whatsoever in the minutes. The
suspension occurred solely because he could not agree with his
congregation's practice and, as he sees it, did not wish to become party
to its sins.

    "The dispute originally arose over the following case of church
discipline in the congregation. A father, named B. M., had contractually
guaranteed his neighbor P. a right of way, first verbally before
witnesses and then