LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 174

front matter 1 front matter 2 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156 Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183 Page 184 Page 185 Page 186 Page 187 Page 188 Page 189 Page 190 Page 191 Page 192 Page 193 Page 194 Page 195

174   Lehrverhandlungen der 19ten Allgemeinen oder

auf ihre Principien (Grundſätze), ſondern auf den Ausſpruch der
Schrift, daß Chriſti Leib ein wahrer Leib ſei. Ich antworte: Man muß
die Schrift nicht bloß in dem Einen hören, daß Chriſtus einen wahren Leib
habe, ſondern auch in dem Andern, daß Chriſti wahrer Leib im Abend⸗
mahl ſei. Die Regel des Glaubens iſt ganz anzunehmen. Hier iſt nicht in
Frage, ob Chriſti Leib ein wahrer Leib ſei, ſondern dies, ob daraus, daß
Chriſti Leib ein wahrer Leib iſt, mit Recht geſchloſſen werde: Gott könne
nicht bewirken, daß jener wahre Leib im Abendmahle gegenwärtig ſei.
Sie ſagen: Die Art des Leibes leide es nicht, derſelbe ſei endlich. Ich
frage: woher ſie wiſſen, daß es dem Leibe Chriſti widerſpreche, an mehreren
Orten zugleich zugegen zu ſein? Sicherlich aus den Grundſätzen der Ver⸗
nunft, denn die Schrift ſagt das Gegentheil. Das ganze Argument
läuft alſo ſchließlich auf einen Ausſpruch der Vernunft hinaus.“ (Loc.
cit. § 178.)

Die Anwendung des in dieſem und den vorhergehenden Citaten Ge⸗
ſagten auf das Vorgeben, die Lehre von der Erwählung zum Glauben und
zur Seligkeit widerſtreite der Schrift: ihr Ausſpruch vom allgemeinen Gna⸗
denwillen Gottes leide es nicht, jene Stellen, welche von der Erwählung
handeln, ihrem Wortlaut nach zu nehmen — kann nun ein jeder leichtlich
ſich ſelber machen.

Haben wir denn nun, da wir alles „Reimen“ in den klaren Ausſprü⸗
chen des Wortes Gottes unterlaſſen und auch nicht einen Artikel aus dem
andern mit der Vernunft folgern wollen, einen zuſammenhangsloſen,
widerſpruchsvollen Glauben? — wie man uns entgegengehalten hat. Das
ſei ferne. Alle Artikel unſeres allerheiligſten Glaubens ſtehen ſicherlich in
wunderbarem Einklang, in genaueſter Uebereinſtimmung miteinander und
bilden — um den Ausdruck der Gegner auch einmal zu gebrauchen — ein
„harmoniſches Ganze“. Wie in Gott ſelbſt, ſo iſt auch in den von ihm
geoffenbarten Lehren die vollſte Harmonie. Jede gegentheilige Behauptung
nennen wir Gottesläſterung. Den innigſten Zuſammenhang der ganzen
chriſtlichen Lehre zeigt auch die Schrift ſelbſt damit an, daß ſie Chriſtum in
ihren Mittelpunkt ſtellt. Wenn St. Paulus als die Summa ſeiner Pre⸗
digt angibt: Wir predigen Chriſtum, den Gekreuzigten, ſo ſagt er damit,
daß die Lehre von Chriſti Perſon und Werk die Centrallehre ſei, von welcher
alle anderen Lehren ausgehen und mit welcher alle Lehren im innerſten Zu⸗
ſammenhange ſtehen. Aber für ein Ganzes im Sinne der menſchlichen Ver⸗
nunft halten wir die einzelnen Lehren der heiligen Schrift allerdings nicht.
Wir Menſchen haben hier in dieſem Leben nicht einen ſolchen Einblick in
den inneren Zuſammenhang der göttlichen Lehren, daß wir, wenn uns eine
Lehre gegeben iſt, nun mit Hülfe der Logik alle anderen Lehren aus dieſer
einen Lehre ableiten könnten. Wenn ich z. B. höre, Gott will, daß allen
Menſchen geholfen werde, ſo weiß ich damit noch nicht, wie die Lehre von
der ewigen Erwählung beſchaffen ſei. Daher hat Gott der Heilige Geiſt

174   Doctrinal Proceedings of the 19th General [Synod], or

on its own principles, but on the statement of Scripture that Christ's body is a true body. I answer: one must not hear Scripture only on the one point, that Christ has a true body, but also on the other, that Christ's true body is present in the Supper. The rule of faith is to be accepted whole. The question here is not whether Christ's body is a true body, but this: whether, from the fact that Christ's body is a true body, it may rightly be concluded that God cannot bring it about that this true body be present in the Supper. You say: the nature of a body does not allow it; a body is finite. I ask: how do they know that it contradicts Christ's body to be present in several places at once? Certainly from principles of reason, for Scripture says the opposite. The whole argument, then, ultimately comes down to a statement of reason." (Loc. cit. § 178.)

Applying what has been said here and in the preceding citations to the claim that the doctrine of election to faith and salvation conflicts with Scripture — that its statement about God's universal gracious will cannot bear taking those passages that speak of election according to their wording — anyone can now easily work out for himself.

Do we, then, having refused to "rhyme together" the clear statements of God's word by our own devising, and having refused to infer one article from another by reason, end up with a disconnected, self-contradictory faith? — as has been held against us. Far from it. All the articles of our most holy faith stand assuredly in wonderful accord, in the most exact agreement with one another, and form — to use the opponents' own expression for once — a "harmonious whole." As in God himself, so also in the doctrines revealed by him there is the fullest harmony. Any claim to the contrary we call blasphemy. Scripture itself indicates the most intimate coherence of the whole of Christian doctrine by placing Christ at its center. When St. Paul gives as the sum of his preaching, "We preach Christ crucified," he thereby says that the doctrine of Christ's person and work is the central doctrine from which all other doctrines proceed and with which all doctrines stand in the most inward connection. But we do not, for all that, hold the individual doctrines of Holy Scripture to be a "whole" in the sense that human reason understands a whole. We human beings do not, in this life, have such insight into the inner coherence of the divine doctrines that, once given one doctrine, we could derive all the other doctrines from that single doctrine by the help of logic. If, for example, I hear that God will have all men to be saved, I do not yet thereby know what the doctrine of eternal election is like. That is why God the Holy Spirit has