Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 75

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 75 —

liche zur Hölle beſtimmt. Und das wird dargeſtellt als ein entſetzlich
Ding. Das iſt doch wunderbar! Man muß doch hier in der lutheriſchen
Kirche das Recht haben, die Schrift anzuführen und zu ſagen: So und ſo
ſteht's in der Schrift! — wenn es ſo daſteht. Man müßte ja dann die⸗
ſelben Anklagen gegen die Schrift auch aufnehmen, als ſei ſie auf einer
ſchiefen Bahn und lehre nicht recht das Heil aus der Gnade. Nein! ſolche
Argumente machen keinen Eindruck auf Menſchen, die da etwas denken.
Die Schrift muß doch feſtſtehen. — Wir wiſſen ſehr wohl, daß wir allein
unſer Heil bekommen aus Gnaden um Chriſti willen. Aber wir wiſſen
auch, daß die Werke da ſind als Zeugen deſſen, was in unſerem Herzen iſt,
wie die Schrift ſagt: Zeige mir deinen Glauben aus deinen Werken; —
und daß die Werke nur in Betracht kommen als Zeugnis vom Glauben oder
Unglauben. Aber die Schrift braucht doch einen ſolchen Ausdruck, daß
Werke die Urſache ſind, warum Gott den einen hierhin und den andern da⸗
hin ſchicke. Und in dieſer Bedeutung muß ein jeder Chriſt das Recht
haben, dieſe Worte zu gebrauchen. Er darf ſich nicht fürchten, wenn er mit
den Worten und im Sinn der Schrift redet. Vielleicht ſollte ich nichts von
dieſer Sache hier reden. Aber es geſchieht, damit doch etwas über die
Hauptſache geredet werde, nämlich über die Lehre göttlichen Wortes.
Vielleicht ſollte ich mich nicht hierauf eingelaſſen haben.“

Hierauf entgegnete ein norwegiſcher Delegat: „Ich bin ſehr
froh, daß es doch endlich einmal eine Gelegenheit gegeben hat, wenn auch
nur kurz, über dieſe Sache hier in der Synodalkonferenz zu verhandeln.
Aber das iſt mir von vornherein klar: wir können mit Herrn Paſtor Muus
die ganze Woche und länger reden ohne Erfolg, wenn wir nicht zu allererſt
darüber einig werden, ob wir von derſelben Sache reden oder nicht. Es
iſt das offenbar hier nicht der Fall. Die Begriffe von Gnadenwahl, aus
denen heraus Herr Paſtor Muus räſonniert, ſind andere als die, von wel⸗
chen wir ausgehen; und der ‚Bericht‘, über den wir verhandeln, wird
darum auch von Herrn Paſtor Muus ganz anders geleſen, als er gemeint
und geſchrieben iſt. — Herr Paſtor Muus hat ſich auf die Schrift berufen
und zwar auf Matth. 25. Darin meint er nun einen Beweis zu finden —
wofür? — für ſeine Behauptung: eine Wahl ‚intuitu fidei‘ ſei nicht gegen
Gottes Wort. Wohlan, laſſen Sie uns das beſehen! Herr Paſtor Muus
muß notwendigerweiſe, wenn er nicht ganz unſinnig geredet hat, ſo räſon⸗
nieren: ‚Am jüngſten Tag wird intuitu fidei gerichtet werden. Was in
der Zeit geſchieht, iſt in Gottes Rat von Ewigkeit geweſen. Ergo iſt ein
ſolches Urteil, das am jüngſten Tag geſchehen wird, von Ewigkeit geſchehen
in Gottes Rat.‘ Dies iſt's, nach Herrn Paſtor Muus, was man mit dem
‚mißverſtändlichen‘ Ausdruck ‚Gnadenwahl‘ bezeichnet. — Wir ſprechen
hier von einer Wahl im Sinne der Schrift und der Kirche; Herr Paſtor
Muus, ſpricht von etwas, das er ‚Wahl‘ nennt, was aber Schrift und Be⸗
kenntnis meines Wiſſens nie ‚Wahl‘ nennen. Er meint, er wiſſe nicht

— 75 —

some to hell. And that is presented as a dreadful thing. That is truly remarkable! One must surely have the right here in the Lutheran Church to cite Scripture and to say: So and so it stands in Scripture! — when it stands so. One would then have to take up the same accusations against Scripture too, as if it were on a crooked path and did not rightly teach salvation from grace. No! Such arguments make no impression on people who think a little. Scripture must stand firm. — We know very well that we obtain our salvation alone by grace for Christ's sake. But we also know that works are there as witnesses of what is in our heart, as Scripture says: Show me your faith by your works; — and that works come into consideration only as testimony of faith or unbelief. But Scripture does use such an expression, that works are the cause why God sends one this way and another that way. And in this sense every Christian must have the right to use these words. He need not be afraid if he speaks with the words and in the sense of Scripture. Perhaps I should not speak of this matter here at all. But it is done so that something may at least be said about the main thing, namely about the doctrine of the divine Word. Perhaps I should not have engaged in this."

To this a Norwegian delegate replied: "I am very glad that there has at last been an opportunity, if only briefly, to discuss this matter here in the Synodical Conference. But this is clear to me from the outset: we can talk with Pastor Muus the whole week and longer without result unless we first of all agree on whether we are talking about the same thing or not. This is evidently not the case here. The concepts of election of grace from which Pastor Muus argues are different from those from which we proceed; and the 'report' on which we are deliberating is therefore also read by Pastor Muus quite differently from the way it is meant and written. — Pastor Muus has appealed to Scripture, namely to Matt. 25. In it he thinks he finds a proof — of what? — of his assertion: an election 'intuitu fidei' is not contrary to God's Word. Well then, let us look at it! Pastor Muus must necessarily, unless he has spoken altogether senselessly, reason thus: 'On the last day judgment will be passed intuitu fidei. What happens in time has been in God's counsel from eternity. Ergo such a judgment, which will take place on the last day, has taken place from eternity in God's counsel.' This is what, according to Pastor Muus, is designated by the 'misleading' expression 'election of grace.' — We speak here of an election in the sense of Scripture and the Church; Pastor Muus, speaks of something that he calls 'election,' which, however, Scripture and the Confession, to my knowledge, never call 'election.' He thinks he does not know