Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 14

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 14 —

ſolle. Seine ſynergiſtiſche Theorie forderte auf das entſchiedenſte, daß die⸗
jenigen, welche Gott erwählt hat und ſelig macht, während Gott andere
nicht erwählt hat und nicht ſelig macht, etwas gethan haben müßten, was
die letzteren nicht gethan haben, und um deswillen jene vor dieſen von Gott
zur Seligkeit auserwählt worden ſein müßten. Daß ein Menſch zwar allein
aus eigner Schuld, nämlich um ſeines vorausgeſehenen halsſtarrigen Wider⸗
ſtrebens willen, von Gott nicht erwählt, ſondern verworfen worden ſei,
daß aber der andere nur aus Gnaden, und nicht um ſeines beſſeren Verhal⸗
tens willen zur Seligkeit auserwählt worden ſei, das konnte er nicht nur
mit ſeiner Vernunft ſchlechterdings nicht reimen, ſondern dies widerſprach
auch ſo gänzlich den ſynergiſtiſchen Anſchauungen, die in ſeiner Seele leb⸗
ten, daß er nicht anders konnte, er mußte entweder gegen die lautgewordene
altlutheriſche Lehre von der Gnadenwahl auftreten, oder ſeine ſynergiſtiſchen
Ideen aufgeben. Um aber bei ſeinem Publikum Eindruck zu machen, mußte
er der altlutheriſchen Lehre von der Gnadenwahl das Brandmal des Cal⸗
vinismus, ja, des Kryptocalvinismus aufdrücken. Er ſah ein, daß er nicht
das Geringſte ausrichten würde, wenn er die altlutheriſche Lehre nur aus
der Schrift zu widerlegen ſuchen würde; da aber der Calvinismus in der
lutheriſchen Kirche mit Recht verabſcheut wird, ſo hoffte er, einen großen
Anhang zu gewinnen, wenn er der wieder auf den Plan gekommenen alt⸗
lutheriſchen Lehre den Namen jener greulichen Ketzerei anheften würde.
Daß ſein Synergismus jetzt Unzähligen im Herzen ſtecke, welche gute Luthe⸗
raner zu ſein wähnen, das wußte er: ſo läutete er denn, wie er ſelbſt in
der erſten Nummer ſeines „Altes und Neues“ ſagt, ſeine „Sturmglocke“
mit freudiger Siegesgewißheit; worin er ſich denn auch leider nicht getäuſcht
hat. Der ungeheure Chor aller Synergiſten „läuft ihm zu mit Haufen,
wie Waſſer“ (Pſ. 73, 10.), und eifert mit ihm „um Gott, aber mit Un⸗
verſtand“ (Röm. 10, 2.), oder — Gott allein weiß es, wer und wie viele
— in bewußtem Gegenſatz gegen das Wort des lebendigen Gottes und gegen
das klare Zeugnis ſeiner wahren Kirche.

Schon im Mai 1879 ſchickte Herr Prof. Schmidt einem Gliede des
Lehrerkollegiums unſeres Seminars zu St. Louis vier Theſen nebſt ebenſo
viel Antitheſen zu, welche den Zweck haben ſollten, „kurz und bündig die
Punkte anzugeben, welche er in unſerm weſtlichen Bericht (von 1877) be⸗
anſtande“. Schon in dieſen Theſen verwirft er unter anderem dies als
unſere Lehre, daß „die Erwählung nicht geſchehen iſt infolge göttlicher
Vorausſehung des verſchiedenen Verhaltens ſeitens der Menſchen gegen
die dargebotene göttliche Gnade“. In der dieſer von ihm verworfenen
Theſis gegenüber geſtellten Antitheſe aber ſetzt er ſelbſt feſt: „Der beſondere
Gnadenwille Gottes, als nächſter Grund und Norm der Erwählung im
engſten Sinne, hat allerdings das verſchiedene Verhalten der Menſchen
gegen die allgemeine Gnade zur Vorausſetzung.“ (Siehe „Altes und
Neues“ I, 234 f., wo die Theſen und Antitheſen abgedruckt ſind.) Was

— 14 —

should. His synergistic theory demanded most decidedly that those whom God has elected and saves, whereas God has not elected and does not save others, must have done something that the latter have not done, and on account of which the former must have been chosen by God unto salvation in preference to the latter. That one man was indeed not elected but rejected by God solely through his own fault, namely on account of his foreseen stiff-necked resistance, but that the other was chosen unto salvation only by grace and not on account of his better conduct — this he could not only by no means reconcile with his reason, but it also so utterly contradicted the synergistic views that lived in his soul that he could do no other: he had to oppose the old-Lutheran doctrine of election that had become audible, or give up his synergistic ideas. But in order to make an impression on his public he had to brand the old-Lutheran doctrine of election with the mark of Calvinism, indeed of Crypto-Calvinism. He saw that he would accomplish not the least if he tried to refute the old-Lutheran doctrine from Scripture alone; but since Calvinism is rightly abhorred in the Lutheran church, he hoped to win a great following if he fastened the name of that abominable heresy on the old-Lutheran doctrine that had come back onto the field. That his synergism now lodged in the hearts of countless people who suppose themselves to be good Lutherans, he knew: so he rang, as he himself says in the first number of his "Altes und Neues," his "storm bell" with joyful certainty of victory; in which, alas, he has indeed not been mistaken. The immense chorus of all synergists "runs to him in heaps, like water" (Ps. 73:10), and is zealous with him "for God, but not according to knowledge" (Rom. 10:2), or — God alone knows who and how many — in conscious opposition to the Word of the living God and to the clear testimony of His true church.

As early as May 1879 Prof. Schmidt sent to a member of the faculty of our seminary at St. Louis four theses together with as many antitheses, which were intended "to state briefly and concisely the points which he objected to in our Western Report (of 1877)." Already in these theses he rejects, among other things, this as our doctrine: that "the election did not take place in consequence of God's foreknowledge of the different conduct of men toward the divine grace offered." In the antithesis set against this thesis he rejected, however, he himself lays down: "The special will of grace of God, as the nearest ground and norm of election in the narrowest sense, does indeed have the different conduct of men toward the general grace as its presupposition." (See "Altes und Neues" I, 234 f., where the theses and antitheses are printed.) What