Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 68

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 68 —

man ihn darauf aufmerkſam macht, ſo ſagt er: O, die Alten haben das
auch gehabt! Aber nirgends haben die Alten das „wegen des Glaubens“
gebraucht, die für Rechtgläubige angeſehen wurden. Aber, ob wir richtig
über die alten Dogmatiker urteilen, das iſt gar nicht, was uns trennt. Es
iſt in der That eine traurige Sache, daß man mitten in der lutheriſchen
Kirche, anſtatt zu Schrift und Bekenntnis, zu den Dogmatikern zurückkehren
und den Leuten weismachen will, wenn wir den Dogmatikern einen Irrtum
nachweiſen wollten, ſo ſeien wir keine rechten Lutheraner. Das iſt ein
Luthertum, zu dem ich mich nie bekennen mag. Wenn das Luthertum ſein
ſoll, daß man mit jedem alten Dogmatiker in jeder Beziehung ſtimmen muß,
und wenn nicht, daß man dann kein Lutheraner iſt, ſo will ich damit nichts
zu thun haben. Wir haben nie dieſen papiſtiſchen Grundſatz gehabt, daß
wir jeden Satz der alten Dogmatiker unterſchreiben. Und wenn Paſtor
Muus ſagt: Ja, dreihundertjährig!! — ſo iſt das ja nicht wahr. In die
lutheriſche Kirche iſt ſeit 1½ Jahrhundert der Rationalismus eingedrungen.
Da haben wir keinen einzigen anerkannt rechtgläubigen Dogmatiker. Aber
Schmidt und ſeine Freunde nehmen dieſe Periode jetzt auch mit hinein, da⸗
mit ſie den Leuten weismachen können: dreihundert Jahre ſei ſo gelehrt
worden. Nein! nein! ſchon ſeit anderthalb Jahrhunderten giebt es keinen
Dogmatiker, auf den ſich zu berufen einem wahren Lutheraner einfällt.
Im letzten Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts und im Laufe des 17. Jahr⸗
hunderts lebten die Dogmatiker, die für gute Lutheraner gegolten haben.
Aber keiner unter ihnen hat geſagt: Was ich geſchrieben habe, das muß
man glauben. Es iſt ſchmählich, daß eine ſolche Stimme ſich nur erhebt
in der lutheriſchen Kirche! Was fragen wir nach den Dogmatikern, wenn
gefragt wird: Was iſt Wahrheit? Wo in aller Welt ſind wir Lutheraner
ſo gelehrt worden? Unſere armen Farmer wären ſehr übel daran, wenn ich
zu ihnen ſagte: Siehe, da habe ich ein großes Buch, es iſt aber lateiniſch,
das verſtehſt du freilich nicht; das hat der große Gerhard geſchrieben; daher
mußt du glauben, was darin ſteht. Da könnten ſie mit Recht ſagen: Nun
leben Sie wohl, Herr N. N., wir haben nichts mehr miteinander zu thun;
gehören Sie zu einer ſolchen Sorte von Lutheranern, ſo will ich damit nichts
zu ſchaffen haben. — Daß Sie, Herr Paſtor Muus, ſagen: Die Dogma⸗
tiker hätten das „intuitu fidei“ als Fahne ausgehängt, das iſt nichts.
Was frag' ich nach der Fahne! Zeigen Sie, wo das „intuitu fidei“ in der
Bibel ſteht. Kein Wort davon ſteht in der Bibel, kein Wort in den Sym⸗
bolen. — Und was die zweite Frage betrifft, ob im Menſchen etwas Gutes
ſei, das Gott zur Wahl bewege, ſo ſind Sie hierin ſelbſt gegen die Dogma⸗
tiker. Die haben geſagt: Auch nicht was im Menſchen durch die Gnade
gewirkt wird, könne ein Grund ſein der Gnadenwahl, nicht bloß nicht, was
von Natur angeblich Gutes im Menſchen iſt. Das ſagt ja z. B. Quenſtedt
deutlich. — Wir berufen uns im verſchiedenen Sinn auf die Väter. Paſtor
Muus thut's, um uns zu fangen und zu binden. Wir thun es, weil er die

— 68 —

one calls his attention to it, he says: Oh, the old writers had that too! But nowhere did those old writers who were regarded as orthodox use the phrase "on account of faith." But whether we judge rightly about the old dogmaticians is not at all what divides us. It is in fact a sad thing that in the midst of the Lutheran Church, instead of Scripture and the Confession, people want to return to the dogmaticians and to make the people believe that, if we wanted to prove an error against the dogmaticians, we would not be true Lutherans. That is a Lutheranism to which I will never confess. If Lutheranism is to mean that one must agree with every old dogmatician in every respect, and if not, that one is then no Lutheran, I will have nothing to do with it. We have never held this papistic principle, that we subscribe to every sentence of the old dogmaticians. And when Pastor Muus says: Yes, three hundred years old!! — that is not true. Rationalism has penetrated the Lutheran Church for the last century and a half. There we have not a single acknowledged orthodox dogmatician. But Schmidt and his friends now include this period too, so as to make people believe that for three hundred years it was taught so. No! No! For a century and a half there has been no dogmatician to whom it would occur to a true Lutheran to appeal. In the last decade of the 16th century and in the course of the 17th century lived the dogmaticians who were held to be good Lutherans. But none among them said: What I have written, that one must believe. It is shameful that such a voice is raised only in the Lutheran Church! What do we ask about the dogmaticians when the question is asked: What is truth? Where in all the world were we Lutherans taught so? Our poor farmers would be in a bad way if I said to them: Look, here I have a big book, but it is in Latin, you of course do not understand it; the great Gerhard wrote it; therefore you must believe what is in it. They could rightly say: Well, farewell, Mr. N. N., we have nothing more to do with one another; if you belong to such a sort of Lutherans, I will have nothing to do with it. — When you, Pastor Muus, say: The dogmaticians hung out the "intuitu fidei" as a banner, that is nothing. What do I ask about the banner! Show me where the "intuitu fidei" stands in the Bible. Not a word of it stands in the Bible, not a word in the Symbols. — And as for the second question, whether there is something good in man that moves God to election, you yourself are in this respect against the dogmaticians. They said: Not even what is wrought in man by grace could be a ground of the election of grace, let alone what is supposedly good in man by nature. Quenstedt says that plainly, for example. — We appeal to the Fathers in different senses. Pastor Muus does it in order to catch and bind us. We do it because he