Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 7

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 7 —

langt der heilige Apoſtel Paulus, daß derſelbe „halte ob dem Wort, das ge⸗
wiß iſt und lehren kann, auf daß er mächtig ſei, zu ermahnen durch
die heilſame Lehre und zu ſtrafen die Widerſprecher. Denn“, ſetzt
der Apoſtel hinzu, „es ſind viel freche und unnütze Schwätzer und
Verführer, ſonderlich die aus der Beſchneidung, welchen man muß
das Maul ſtopfen, die da ganze Häuſer verkehren und lehren, das nicht
taugt, um ſchändliches Gewinns willen.“ (Tit. 1, 9—11.) Darum haben
denn auch ſowohl der HErr ſelbſt, als die heiligen Apoſtel und Propheten
ſich nicht geweigert, bei gegebener Gelegenheit auch mit den verſtockteſten
Irrlehrern, Verführern des Volks und Läſterern der göttlichen Wahrheit zu
kolloquieren und zu disputieren. Daß daher auch alle reinen Lehrer je und
je ſo gehandelt haben und hierin dem Vorbild des HErrn ſowie der heiligen
Apoſtel und Propheten gefolgt ſind, iſt aus der Geſchichte der chriſtlichen
Kirche aller Zeiten ſo bekannt, daß es keiner Belege dafür bedarf. Wir er⸗
innern nur an die weltbekannte öffentliche Disputation Luthers mit
Dr. Eck in Leipzig und an jenes nicht weniger bekannte Kolloquium
Luthers mit Zwingli und Genoſſen in Marburg. Weit entfernt, daß ein
ſolches Verkehren eines Rechtgläubigen mit einem Irrgläubigen eine Ver⸗
leugnung der Wahrheit in ſich ſchließe, ſo iſt dasſelbe vielmehr eine That
des Bekenntniſſes. Da ſteht der Rechtgläubige dem Irrgläubigen nicht als
einem von ihm anerkannten Glaubensbruder, ſondern als einem von ihm
zu überwindenden Feinde der göttlichen Wahrheit gegenüber.

Dergleichen zum Zweck von Kolloquien und Disputationen angeſtellten
Verſammlungen ſind jedoch Konzile, Synoden oder irgend eine andere
Art kirchenregimentlicher Kollegien keineswegs gleichzuſtellen.
Mit letzteren hat es vielmehr eine weſentlich andere Bewandtnis. Solche
Kirchenverſammlungen ſind Repräſentationen der Kirche, in deren Auftrag
und Namen ſie gehalten werden. Dieſelben Eigenſchaften, welche dazu er⸗
forderlich ſind, Glied einer rechtgläubigen Kirche zu ſein, müſſen daher
ſelbſtverſtändlich auch die Glieder ſolcher Kollegien beſitzen. Ja, Per⸗
ſonen, welchen die Erforderniſſe fehlen, um als Glieder einer rechtgläu⸗
bigen Kirche anerkannt werden zu können, können jedenfalls noch weniger
als Beiſitzer einer Körperſchaft anerkannt werden, die eine rechtgläubige
Kirche zu vertreten und in deren Namen zu beraten, zu beſchließen und zu
handeln den Auftrag hat. Und kann ein rechtgläubiger Chriſt nach Gottes
Wort mit gewiſſen Perſonen nicht in Kirchen⸗ und Sakraments⸗Gemein⸗
ſchaft ſtehen, ſo kann er natürlich noch weniger mit denſelben ſogar als mit
gleichberechtigten Mitgliedern einer die rechtgläubige Kirche vertretenden
Verſammlung zuſammenſitzen, um mit denſelben das Wohl der Kirche zu
beraten und über rechte Lehre und Praxis zu urteilen und zu richten.
Offenbar verſchlägt es hierbei auch nichts, ob es ſich nur um eine einzige
ſolche Perſon, oder um mehrere handelt; denn wäre es wirklich nicht wider
Gott, einer Perſon, mit welcher man nicht in Kirchengemeinſchaft ſtehen

— 7 —

quires of the holy Apostle Paul that he "hold fast the word that is sure, and be able to teach, so that he may be mighty to exhort by sound doctrine and to rebuke the gainsayers. For," the Apostle adds, "there are many unruly and vain talkers and deceivers, specially they of the circumcision, whose mouths must be stopped, who subvert whole houses, teaching things which they ought not, for filthy lucre's sake." (Titus 1:9-11.) For this reason both the Lord Himself and the holy Apostles and Prophets did not refuse, when occasion offered, to hold colloquies and disputations even with the most hardened false teachers, seducers of the people and blasphemers of the divine truth. That all pure teachers have likewise acted so from time to time, and have in this followed the example of the Lord and of the holy Apostles and Prophets, is so well known from the history of the Christian church of all ages that no proofs are needed. We recall only Luther's world-famous public disputation with Dr. Eck at Leipzig and that no less well-known colloquy of Luther with Zwingli and his associates at Marburg. Far from such dealings of an orthodox person with a heterodox one involving a denial of the truth, they are rather an act of confession. There the orthodox person stands over against the heterodox, not as a brother in the faith whom he recognizes, but as an enemy of the divine truth whom he is to overcome.

Assemblies convened for the purpose of colloquies and disputations of this kind, however, are by no means to be put on a level with councils, synods or any other kind of church-governing bodies. The latter are a quite different matter. Such church assemblies are representations of the church, in whose commission and name they are held. The same qualities that are required for being a member of an orthodox church must therefore of course also be possessed by the members of such bodies. Indeed, persons who lack the requirements for being recognized as members of an orthodox church can in any case be recognized even less as members of a body that has the commission to represent an orthodox church and in its name to deliberate, resolve and act. And if an orthodox Christian, according to God's Word, cannot stand in church and sacramental fellowship with certain persons, then he can naturally still less sit together with them, even as with members of equal standing, in an assembly representing the orthodox church, to deliberate with them on the welfare of the church and to judge and decide on right doctrine and practice. Evidently it also makes no difference here whether it concerns only one single such person or several; for if it were really not against God to sit with a person with whom one does not stand in church fellowship