Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 70

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 70 —

Gutem im Menſchen machen, das Gott bewogen habe, den Menſchen zu er⸗
wählen. Sie bedienen ſich nun freilich der Ausflucht, wenn die Konkordien⸗
formel etwas Gutes im Menſchen als eine Urſache der Wahl verwerfe, da
ſei bloß gemeint, was der Menſch aus natürlichen Kräften thun könne. Es
iſt dies aber einfach nicht wahr. Jedermann weiß, daß nach der Konkordien⸗
formel, z. B. in dem Artikel von der Rechtfertigung, weder die guten Werke
noch der von Gott gewirkte Glaube Gott zur Vergebung der Sünden be⸗
wegt, alſo ebenſowenig zur Wahl.

Hierauf ſprach Herr Paſtor Muus alſo: „Dr. Walther ſpricht ge⸗
waltiglich wider das Verfahren, daß man die Wahrheit aus den Dogma⸗
tikern beweiſen wolle, und das iſt ja auch ſehr ſchön. Es iſt aber ein wenig
unangenehm, daß man ihn ſo ſprechen hört in dieſer Verbindung. Denn
es ſcheint, daß er den Schein hervorbringen will, als ob ich geſagt hätte,
daß ich die Wahrheit aus den Dogmatikern wollte beweiſen. Ich habe
hoffentlich nichts dergleichen geſagt. Ich fragte nur, ob man wirklich
meinte oder behaupten wollte, daß die Dogmatiker mit ihrem ‚intuitu fidei‘
auch ſo geredet hätten, daß notwendig darin liegen müßte, daß ſie das
Gute im Menſchen zu einem Grund der Wahl in dem Verſtand, wie ihn
Miſſouri hat,*) machten. Wenn übrigens der verehrte Herr Doktor ſo
fürchterlich mit mir verfährt wegen der drei Jahrhunderte, will ich ſagen,
daß ich meines Wiſſens zuerſt von miſſouriſchen Publikationen dargeſtellt
fand, daß die Lehre der Dogmatiker ſo und ſo ſei, wie ich geſagt habe.
Nun habe ich auch etwas gehört von einer rationaliſtiſchen Zeit und dachte,
vielleicht könnte man eine Einwendung machen gegen dieſe Rechnung. Ich
dachte aber, man ſpräche von den rechtgläubigen Lehrern in dieſen letzten
dreihundert Jahren der Kirche. Und dann dachte ich, wäre der Ausdruck
recht, und in dieſer Beziehung habe ich ihn auch gebraucht. Mir iſt wenig⸗
ſtens nicht einer von dieſen großen Lichtern bekannt, der nicht in der Dar⸗
ſtellung der Erwählung einen Abſchnitt hätte, dem man die Überſchrift
geben könnte: ‚Intuitu fidei‘.“ —

Hier frug ein Konferenzglied dazwiſchen: Luther auch? und
Paſtor Muus antwortete: „Luther auch, ja!“

„Ich möchte fortfahren, wenn's erlaubt iſt. Da würde ich denn ſagen:
Wenn nun Herr Dr. Walther ſo fürchterlich und mit Recht darauf losfährt,
daß man die Wahrheit aus den Vätern und Dogmatikern beweiſen wolle,
warum thut er es denn ſelbſt? Denn wenn er vorhält, woraus man die
Wahrheit beweiſen ſoll, ſo ſagt er: Aus Schrift, Bekenntnis und Katechis⸗
mus. Bekenntnis und Katechismus ſind doch wohl auch die Väter.“

Hier rief der Präſes Herrn Paſtor Muus zu: „Das verſteht man
nicht unter Vätern!“

Paſtor Muus fuhr fort: „Nein? Das mag ſein. Aber ich habe es

*) Soll wohl heißen: „wie ihn Miſſouri verwirft“.

— 70 —

good in man that moved God to elect man. They now take refuge, of course, in the evasion that, when the Formula of Concord rejects something good in man as a cause of election, it means only what man can do by his natural powers. But this is simply not true. Everyone knows that according to the Formula of Concord, for example in the article on justification, neither good works nor the faith wrought by God move God to the forgiveness of sins, and so equally little to election.

Thereupon Pastor Muus spoke as follows: "Dr. Walther speaks mightily against the procedure of proving the truth from the dogmaticians, and that is indeed very fine. But it is a little unpleasant to hear him speak so in this connection. For it seems that he wants to create the impression that I had said that I wished to prove the truth from the dogmaticians. I hope I said nothing of the kind. I asked only whether it was really meant or to be asserted that the dogmaticians, with their 'intuitu fidei,' also spoke in such a way that it must necessarily be implied that they made the good in man a ground of election in the sense in which Missouri has it.*) Moreover, if the honoured Doctor deals so terribly with me on account of the three centuries, I will say that, to my knowledge, I found it first presented in Missourian publications that the doctrine of the dogmaticians is thus and so, as I have said. Now I have also heard something about a rationalistic age and thought that perhaps an objection might be made against this reckoning. But I thought one was speaking of the orthodox teachers in these last three hundred years of the church. And then I thought the expression would be right, and in this connection I have also used it. At least I know of not one of these great lights who has not, in his presentation of election, a section to which one could give the heading: 'Intuitu fidei.'" —

Here a member of the Conference interjected: Luther too? and Pastor Muus answered: "Luther too, yes!"

"I should like to continue, if it is permitted. Then I would say: If Dr. Walther now goes at it so terribly and rightly against proving the truth from the Fathers and dogmaticians, why does he do it himself? For when he states from what the truth is to be proved, he says: From Scripture, Confession and Catechism. Confession and Catechism are surely also the Fathers."

Here the President called out to Pastor Muus: "That is not understood by 'Fathers'!"

Pastor Muus continued: "No? That may be. But I have it

*) Probably should read: "in the sense in which Missouri rejects it."