Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 56

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 56 —

derſelbe ſeinen Proteſt ſchriftlich an Herrn Prof. Schmidt einſandte, kam
derſelbe dennoch und drängte ſich gegen den Willen des Paſtors in die Ge⸗
meinde. Er kam nicht als Bruder, ſonſt hätte er ja zuerſt mit dem Paſtor
der Gemeinde verhandeln müſſen und die Gemeinde an ihre Synode ver⸗
weiſen; ſondern er kam als Feind, um wider den Proteſt des berufenen
Paſtors öffentlich zu lehren und die Gemeinde zu zerreißen, was ihm auch
nur zu ſehr gelungen iſt.

So handelt Herr Prof. Schmidt gegen uns als offener Feind. Auch
als ihm von einem Delegaten auf der Konferenz die Frage vorgelegt wurde,
ob er käme, um als Bruder unter uns ſitzen zu wollen, wollte er keine be⸗
ſtimmte Antwort geben. Dennoch will Herr Prof. Schmidt unter uns
ſitzen, um mit uns den Kirchenfrieden zu beraten, den er ſelbſt in ſo ver⸗
letzender Weiſe gebrochen hat; will von denen Gemeinſchaft haben, denen
er ſelbſt alle Gemeinſchaft öffentlich und auf das gehäſſigſte bereits ge⸗
kündigt hat.

Wahrlich, wir würden uns des gröbſten Unionismus vor der ganzen
Welt ſchuldig machen, wenn wir unter ſolchen Umſtänden, als ob nichts
vorgefallen wäre, mit ihm in dieſer Verſammlung ſäßen. Wir konnten
deshalb gar nicht anders, als der Perſon des Herrn Prof. Schmidt die Aus⸗
übung der ihm übertragenen Rechte verweigern. Wir bitten aber, dieſe
uns von Gott durch ſein Wort gebotene Handlungsweiſe nicht als gegen
die Ehrw. Synode der norwegiſch⸗lutheriſchen Kirche gerichtet anzuſehen.
Wir ſind nämlich überzeugt, daß wenn die Ehrw. Synode die Thatſachen,
wie ſie vorliegen, gekannt hätte, ſo würde ſie Herrn Prof. Schmidt nicht
gewählt haben. Sind doch auch die ſchlimmſten Angriffe Herrn Prof.
Schmidts erſt nach ſeiner Wahl geſchehen.

Hätten wir nun Zeit gehabt, ſo hätten wir gerne erſt unſere Be⸗
ſchwerden der Ehrw. Synode ſelbſt vorgelegt und ſie gebeten, ihre Wahl zu
annullieren. Aber es war zu ſpät. So blieb uns nichts übrig als, um uns
nicht der Sünde der Heuchelei ſchuldig zu machen, Herrn Prof. Schmidt ab⸗
zuweiſen. Aber auch das geſchah nicht unbedingt. Wir gaben ihm ſelbſt
Gelegenheit, die von ihm bewirkte Urſache unſerer eventuellen Zurück⸗
weiſung aus dem Wege zu räumen. Wir erklärten nämlich, wenn er, ohne
vorher ſeine Lehre zurückzunehmen, die ſpäter beſehen werden ſolle, ſeine
Polemik als ſündlich erkenne, und bereue, daß er in unſere Gemeinden ein⸗
gebrochen ſei, ſo würden wir ihn auf der Stelle anerkennen. Aber auch
auf dieſe billigen, und von unſerem in Gottes Wort gefangenen Gewiſſen
gebotenen Bedingungen wollte er nicht eingehen. Und damit machte er
denn ſelbſt unſern bedingt gefaßten Beſchluß wirkſam.

Dies iſt das überaus traurige Ereignis, welches wir mitzuteilen
haben. Und nun bitten wir die lieben Brüder, daß Sie mit uns erkennen
wollen, wie wir nach aller kirchlichen Ordnung, ja, nach Gottes Wort als
gewiſſenhafte Lutheraner nicht anders handeln konnten. Ja wir bitten,

— 56 —

he sent his protest in writing to Prof. Schmidt, the latter came all the same and forced his way into the congregation against the pastor's will. He did not come as a brother, otherwise he would of course first have had to negotiate with the congregation's pastor and refer the congregation to its synod; but he came as an enemy, to teach publicly against the protest of the called pastor and to tear the congregation apart, in which he has only too well succeeded.

Thus Prof. Schmidt acts against us as an open enemy. Even when a delegate at the Conference put the question to him whether he had come to sit among us as a brother, he would give no definite answer. Nevertheless Prof. Schmidt wants to sit among us in order to deliberate with us on church peace, which he himself has broken in so injurious a manner; he wants fellowship with those from whom he himself has already publicly and most spitefully withdrawn all fellowship.

Truly, we would make ourselves guilty of the grossest unionism before the whole world if, under such circumstances, as though nothing had happened, we sat with him in this assembly. We could therefore do nothing else than refuse to the person of Prof. Schmidt the exercise of the rights conferred on him. But we ask that this course of action, commanded us by God through His Word, not be regarded as directed against the Hon. Synod of the Norwegian Lutheran Church. For we are convinced that, had the Hon. Synod known the facts as they stand, it would not have elected Prof. Schmidt. After all, the worst attacks of Prof. Schmidt took place only after his election.

Had we had time, we would gladly have first laid our grievances before the Hon. Synod itself and asked it to annul its election. But it was too late. So nothing remained for us, in order not to make ourselves guilty of the sin of hypocrisy, but to turn Prof. Schmidt away. But even that was not done unconditionally. We gave him himself the opportunity to remove the cause, brought about by him, of our possible rejection. We declared, namely, that if, without first retracting his doctrine, which was to be examined later, he would recognize his polemics as sinful and repent that he had broken into our congregations, we would recognize him on the spot. But he was unwilling to accede even to these fair conditions, required by our conscience, which is bound in God's Word. And thereby he himself made our conditionally framed resolution effective.

This is the exceedingly sad event that we have to report. And now we ask the dear brethren to recognize with us that, according to all church order, indeed according to God's Word, we as conscientious Lutherans could not have acted otherwise. Yes, we ask,