Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 33

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 33 —

Es wurde ferner ihm bezeugt, daß er ſich hier ganz in derſelben Weiſe
auf die Liebe berufe, wie andere Leute ſich auf ihren Geiſt berufen. Die
Liebe fordert aber vor allen Dingen, daß man Gott gehorche, und da hilft
es mir nichts, daß ich wider das klare Wort Gottes: Greife nicht in ein
fremd Amt! mich auf die Liebe berufe. Was ich in ſolcher Liebe thue, das
thue ich ohne Gott, ja, da mache ich mich ſelbſt zu Gott. Luther ſagt: Und
wenn ich dächte, ich könnte die ganze Welt ſelig machen, ſo ſoll ich doch nicht
dahin gehen, wohin zu gehen mir Gottes Wort unterſagt.

Was nun den Vorwurf betrifft, daß durch die Proteſte die Synodal⸗
konferenz geſprengt werde, ſo wurde einmütig bezeugt, daß dies durchaus
nicht der Fall ſei, auch durchaus nicht weder beabſichtigt noch durch An⸗
nahme der Proteſte bedingt ſei. Ja, gerade Paſtor Muus iſt ein deutlicher
Beweis, daß wir den Zweck der Synodalkonferenz ausführen wollen. Er
hat ſich hier öffentlich zu Prof. Schmidts falſchen Lehren bekannt, ja, er
hat früher einmal eine Lehre von der Gnadenwahl öffentlich aufgeſtellt,
die wohl kaum ein Menſch in der Welt mit ihm teilt. Trotzdem wollen
wir gern noch mit ihm handeln. Ja, er iſt gerade ein Objekt für die
Synodalkonferenz, die ihn in aller Geduld zurecht zu bringen ſuchen will,
und wenn es noch ſo lange dauert. Aber mit Herrn Prof. Schmidt geht
das Gewiſſens halber nicht mehr; es ſei denn, daß er ſein Unrecht er⸗
kenne. Man bedenke doch: Prof. Schmidt geht unter anderem in eine
Gemeinde und hilft einigen, die ihren Paſtor als Calviniſten ausſchreien,
bringt es mit ihnen dahin, daß die Majorität den Paſtor abſetzt und ver⸗
treibt, und nun ſollen dieſe beiden Männer als Brüder hier zuſammenſitzen
und beraten, um den lieben Kirchenfrieden zu erhalten. Der alles thut,
den Kirchenfrieden zu zerſtören, der fordert hier Sitz und Stimme unter
denen, die er für ſeine Feinde hält, und will mit ihnen beraten, wie man
den lieben Kirchenfrieden erhalten kann. Nein, das wäre eine reine Komödie.

Von ſeiten norwegiſcher Delegaten wurde daher darum gebeten, vor
Annahme der Proteſte an Herrn Prof. Schmidt die Frage zu ſtellen, in
welcher Eigenſchaft er nach ſeiner Meinung hier erſchienen iſt, ob als
ein Feind oder als ein Bruder; ob er es ſo anſehe, daß er hier als Bruder
mit Brüdern handeln wolle, oder ob er uns für ſeine Feinde halte.

Es beſchloß daher die Konferenz, dieſe Frage einiger Delegaten zu er⸗
lauben und zugleich auch Herrn Prof. Schmidt eine kurze Antwort dar⸗
auf zu geſtatten. Herr Prof. Schmidt erwiderte, daß er auf dieſe Frage
nicht ſofort antworten könne und wolle, er bäte aber darum, daß ihm zuvor
eine kurze Gegenfrage erlaubt werde, und danach wolle er kurz auf die vor⸗
gelegte Frage antworten. Dieſem wurde jedoch widerſprochen, und obwohl
der Vorſchlag zur Vertagung ſchon geſtellt war, ſuchte Prof. Schmidt immer
wieder zu reden, trotzdem mehrere Glieder der Konferenz dagegen proteſ⸗
tierten und der Vorſitzer ihm mehrmals zurief: Herr Prof. Schmidt! Sie
haben jetzt das Wort nicht.

— 33 —

It was further testified to him that he here appeals to love in exactly the same way as other people appeal to their spirit. But love demands above all things that one obey God, and it avails me nothing, if I appeal to love against the clear Word of God: Do not meddle in another's office! What I do in such love I do without God; indeed, there I make myself God. Luther says: And if I thought I could save the whole world, I should yet not go where God's Word forbids me to go.

As for the reproach that the Synodical Conference is being split by the protests, it was unanimously testified that this is by no means the case, nor is it intended nor conditioned by the adoption of the protests. Indeed, Pastor Muus himself is a clear proof that we want to carry out the purpose of the Synodical Conference. He has here publicly confessed Prof. Schmidt's false doctrines, indeed he once earlier publicly set forth a doctrine of election which hardly any man in the world shares with him. Nevertheless we are glad to deal with him still. Indeed, he is precisely an object for the Synodical Conference, which wants to try, in all patience, to bring him right, however long it may take. But with Prof. Schmidt that is no longer possible, for conscience' sake, unless he acknowledges his wrong. Consider: Prof. Schmidt goes, among other things, into a congregation and helps some who decry their pastor as a Calvinist, brings it about with them that the majority deposes and drives out the pastor, and now these two men are to sit together here as brothers and deliberate in order to preserve the dear peace of the church. He who does everything to destroy the peace of the church demands here seat and vote among those whom he regards as his enemies and wants to deliberate with them how to preserve the dear peace of the church. No, that would be a pure comedy.

On the part of Norwegian delegates it was therefore requested, before the adoption of the protests, that the question be put to Prof. Schmidt in what capacity, in his own opinion, he has appeared here, whether as an enemy or as a brother; whether he regards it so, that he wishes to deal here as a brother with brothers, or whether he regards us as his enemies.

The Conference therefore resolved to permit this question of some delegates and at the same time to allow Prof. Schmidt a short answer to it. Prof. Schmidt replied that he could not and would not answer this question at once, but asked that a short counter-question first be permitted him, and thereafter he would answer the question put briefly. To this, however, objection was raised, and although the motion to adjourn had already been made, Prof. Schmidt kept trying to speak, although several members of the Conference protested against it and the chair repeatedly called out to him: Prof. Schmidt! You do not have the floor now.