Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 43

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 43 —

ja, noch mehr, er behandelt uns als Kryptocalviniſten. Wir ſind feſt über⸗
zeugt, Prof. Schmidt würde in keine reformiert⸗calviniſche Gemeinde gehen,
wenn ein Teil dort Unruhe anrichtete. Aber in unſere Gemeinde kam er
und ſtellte uns dort dar als heuchleriſche Menſchen. Iſt das nicht ein Ver⸗
fahren, das in der Kirchengeſchichte unerhört iſt? — Unſere lieben nor⸗
wegiſchen Brüder beſchuldigen uns nun der Härte und unchriſtlicher Be⸗
handlung. Aber gerade wir Wisconſiner ſind den rechten Weg gegangen,
wir haben Prof. Schmidt bei ſeiner Synode verklagt und wir ſind über⸗
zeugt, wenn die Norwegiſche Synode gewußt hätte, wie Schmidt uns be⸗
handelt hat, ſo würde ſie ihn nicht zum Delegaten gewählt, ſondern viel⸗
mehr geſagt haben: Ein ſolches Verfahren kann kein Chriſt billigen. Da
aber nun die Norwegiſche Synode nicht vor der Synodalkonferenz zu⸗
ſammentritt, um unſere Anklage zu beraten, was ſollen wir nun thun?
Wir können nichts anderes thun, als was die Norwegiſche Synode auch ge⸗
than haben würde, wenn ſie zuſammen gekommen wäre: wir müſſen Prof.
Schmidt vorhalten, das und das iſt Sünde und das mußt du bußfertig er⸗
und bekennen. Würde Schmidt erklären, daß er hiermit geſündigt hat, ſo
wären wir zufrieden geſtellt. Wahrlich, wir ſind mit ihm ſo weit gegan⸗
gen, als wir nur gehen konnten, bis an die äußerſte Grenze des Entgegen⸗
kommens.

Wenn nun Paſtor Rasmuſſen ferner ſagt: Schmidt ſei von der Rich⸗
tigkeit ſeiner Lehre überzeugt, ſo antworten wir: Wo hat es je einen
Ketzer gegeben, der nicht behauptet hätte, daß er von der Richtigkeit ſeiner
Lehre überzeugt ſei? Darauf kommt es aber gar nicht an, ſondern darauf,
ob ſeine Lehre wirklich recht iſt, und ob diejenigen ſolche Böſewichter ſind,
die ihn wegen ſeiner falſchen Lehre angreifen, wie Schmidt das in alle
Welt ausgeſchrieen hat. Nie hat ſich Schmidt merken laſſen, daß er bei
uns Schwachheit annehme, nie uns wie irrende Brüder behandelt; ſondern
als verſtockte, boshafte, tückiſche Menſchen. Wie hämiſch griff er aus
„Lehre und Wehre“ die Bemerkung auf: wir würden die Wahrheit nicht
verlaſſen, und wenn die ganze Miſſouri⸗Synode darüber in Stücken ginge.
Man nehme es uns nicht übel, wenn wir an dem ganzen Verhalten und
Reden eines Menſchen abmerken, was für Tendenzen er hat. Das iſt keine
Herzensrichterei, ſonſt hätte der heilige Apoſtel Paulus auch über das Herz
gerichtet, der von den falſchen Geiſtern ſagt: Sie wollen ſich bei euch an⸗
genehm machen, damit ſie nicht um des Kreuzes Chriſti willen Schmach
tragen müſſen. So kann man auch aus dem Benehmen Herrn Prof.
Schmidts wohl ſchließen, daß es ihm die allergrößte Freude wäre, wenn in
der Miſſouri⸗Synode auch nicht ein Stein auf dem andern bliebe. So iſt
er denn, gottlob! offenbar gemacht als ein Irrgeiſt, der die Kirche zu zer⸗
ſtören ſucht. — Die beiden norwegiſchen Brüder gehen immer von einer
petitio principii aus, wir ſollen nämlich die Möglichkeit zugeben, daß wir
in der Lehre irrten und der Gegenpart habe recht. Aber ſo kann kein

— 43 —

indeed, still more, he treats us as crypto-Calvinists. We are firmly convinced that Prof. Schmidt would not go into any Reformed-Calvinist congregation if a part there caused unrest. But into our congregation he came and portrayed us there as hypocritical people. Is that not a procedure unheard of in church history? — Our dear Norwegian brethren now accuse us of harshness and unchristian treatment. But precisely we Wisconsin men have gone the right way, we have lodged a complaint against Prof. Schmidt with his Synod, and we are convinced that if the Norwegian Synod had known how Schmidt has treated us, it would not have elected him a delegate, but rather would have said: No Christian can approve such a procedure. But since the Norwegian Synod does not assemble before the Synodical Conference to deliberate on our accusation, what are we to do now? We can do nothing else than what the Norwegian Synod too would have done if it had come together: we must put to Prof. Schmidt: this and this is sin, and this you must penitently recognize and confess. If Schmidt would declare that he has sinned in this, we should be satisfied. Truly, we have gone with him as far as we could go, to the utmost limit of accommodation.

When Pastor Rasmussen further says: Schmidt is convinced of the correctness of his doctrine, we answer: Where has there ever been a heretic who did not claim that he is convinced of the correctness of his doctrine? But that does not matter at all, but rather whether his doctrine is really right, and whether those who attack him for his false doctrine are such villains as Schmidt has cried out into all the world. Never has Schmidt let it be seen that he bears with weakness in us, never has he treated us as erring brethren; but as obstinate, malicious, insidious people. How spitefully he seized from "Lehre und Wehre" the remark: we would not forsake the truth even if the whole Missouri Synod were to go to pieces over it. Do not take it amiss of us if we perceive from the whole behaviour and speech of a man what tendencies he has. That is no judging of hearts, otherwise the holy Apostle Paul too would have judged the heart, who says of the false spirits: They want to make themselves agreeable to you, so that they need not suffer reproach for the cross of Christ. So one can also conclude from Prof. Schmidt's conduct that it would be the greatest joy to him if in the Missouri Synod not one stone were left upon another. So he is, thank God, made manifest as an erring spirit who seeks to destroy the church. — The two Norwegian brethren always proceed from a petitio principii: we are namely to admit the possibility that we err in the doctrine and the opposing party is right. But thus no