Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1882, Page 52

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104

— 52 —

kann auch dieſes ſagen: Wenn jemand iſt in dieſer Verſammlung, der ſich
gedrungen fühlt, um Chriſti willen etwas zu thun und zu leiden, ſo ſteht
hier einer! Aber ſolange mir Gott meinen Poſten angewieſen hat, wird
mir Gott helfen, daß ich treu bleibe. Ich nehme alle Ermahnungen und
Warnungen, durchaus aber nicht die Thatſachen und Schlüſſe an. Ich
hätte ſehr vieles zu berichtigen. Wenn ich aber nicht reden und mich ver⸗
teidigen kann, ſo hilft das zur Sache gar nichts oder blutwenig. Ich will
nur zum Schluß noch eines ſagen: Dieſes ganze Verfahren würde für mich
einen größeren Wert gehabt haben, wenn man das Verfahren vorher anders
eingerichtet hätte. Es mag ſein, daß es Verblendung hier bei mir iſt, aber
ich kann nichts darüber ſagen. Aber ich kenne noch keinen Fall, wo irgend
es ſei, Arius oder Zwingli, wo irgend ein Delegat, der falſcher Lehre be⸗
zichtigt worden iſt, einfach unter dem Vorwand falſcher Lehre abgewieſen
worden iſt. Ich weiß nicht, ob ein ſolcher Fall in der Kirchengeſchichte
vorgekommen iſt. Es hat meine eigene Synode die Pflicht, mich vorzu⸗
nehmen. Ich habe kein Geheimnis aus meiner Stellung gemacht. Es hat
niemand aus der Wisconſinſynode, als dort noch kein Sturm war, mich
vermahnt. Aber nein! man hat mich hier kalt abgewieſen, mit Tumult
abgewieſen, ſo oft ich nur den Mund aufthun wollte, ein kurzes Wort zu
reden.*) — Ich bin ganz bereit, mit Herrn Paſtor Stöckhardt**) ſo im
allgemeinen hin zu ſagen: Wenn in dem, was ich geſchrieben habe, etwas
Unrechtes oder etwas von falſcher Lehre in irgend welcher Weiſe ſich findet,
verwerfe und verfluche ich es. Ich will durchaus nicht feſthalten, was
nicht beſtehen kann vor der Wahrheit Gottes; aber man zeige mir es, worin
es beſteht.“ — — Auf die Frage: Ob er alſo nun nicht als Delegat an⸗
erkannt werde? — antwortete die Synodalkonferenz: Nein, er ſei nicht
anerkannt.

*) Man vergleiche die Erklärung der Synodalkonferenz auf Seite 57.

**) Es bezieht ſich dies auf folgende Äußerung Herrn Paſtor Stöckhardts: „Herr
Prof. Schmidt hat gerade auch mir ab und zu in ſeinem ‚Alten und Neuen‘ den Vor⸗
wurf gemacht, ich hätte ihm etwas imputiert oder Falſches untergeſchoben, alſo un⸗
gerecht beurteilt, und gerade auch nicht immer freundlicher Ausdrücke mich bedient. Ich
kann verſichern, ich habe manchmal auch geſchwankt, welchen Ausdruck ich wählen ſollte,
wenn ich auf ſein ‚Altes und Neues‘ antworten wollte. Ich fragte mich: Haſt du ihm
nicht zu viel gethan mit deinem Urteil? Doch nach meiner beſten Überzeugung fand ich
mich nicht genötigt, etwas zurückzunehmen. Etliches habe ich ja zurechtgeſtellt. Indes,
ich denke noch an das Wort des Apoſtels von dem vollkommenen Mann, der auch mit
keinem Worte fehlet. Ich glaube nicht, es ſei ſo, daß ich nicht auch mit einem Worte
fehlen könnte. Wenn nun etwa Herrn Prof. Schmidt in dieſer ſchriftlichen Polemik ein
ungerechtes, unfreundliches, liebloſes Wort beleidigt und der Sache zu viel gethan hat,
was ja Gott am beſten weiß, — ich will es öffentlich zurückgenommen haben. Ich fühle
mich gerade darum gedrungen, das hier zu bekennen, weil ich weiß, ſolche kleine Un⸗
gerechtigkeiten können ſich ſo ins Herz bohren, daß ſie die Buße aufhalten.“

— 52 —

can also say this: If there is anyone in this assembly who feels impelled to do and suffer something for Christ's sake, here stands one! But as long as God has assigned me my post, God will help me to remain faithful. I accept all admonitions and warnings, but by no means the facts and conclusions. I should have very much to correct. But if I cannot speak and defend myself, that is of no help to the matter at all, or very little. I will only say one thing more in conclusion: This whole procedure would have had a greater value for me if the procedure had been arranged differently beforehand. It may be that it is blindness in me here, but I can say nothing about it. But I know of no case where anywhere, be it Arius or Zwingli, anywhere a delegate who had been accused of false doctrine was simply rejected under the pretext of false doctrine. I do not know whether such a case has occurred in church history. My own Synod has the duty to take me in hand. I have made no secret of my position. No one from the Wisconsin Synod admonished me when there was still no storm there. But no! I have been coldly rejected here, rejected with tumult, as often as I wanted to open my mouth to say a short word.*) — I am quite ready to say, together with Pastor Stöckhardt**), in general: If in what I have written there is anything wrong or anything of false doctrine in any way, I reject and curse it. I will by no means hold fast to what cannot stand before the truth of God; but let it be shown me wherein it consists." — — To the question: Whether he was then not recognized as a delegate? — the Synodical Conference answered: No, he was not recognized.

*) Compare the declaration of the Synodical Conference on page 57.

**) This refers to the following remark of Pastor Stöckhardt: "Prof. Schmidt has, precisely also to me, now and then in his 'Alten und Neuen' made the reproach that I had imputed something to him or substituted something false, thus judged him unjustly, and precisely also did not always make use of friendly expressions. I can assure you that I too have sometimes wavered as to which expression I should choose when I wished to answer his 'Altes und Neues.' I asked myself: Have you not done him too much wrong with your judgment? Yet according to my best conviction I did not find myself compelled to take anything back. Some things I did indeed set right. Meanwhile I still think of the word of the Apostle about the perfect man who also fails in no word. I do not believe it is so that I could not also fail in a word. If now perhaps in this written polemic an unjust, unfriendly, loveless word has offended Prof. Schmidt and has done the matter too much wrong, as God indeed knows best, — I wish it to be publicly taken back. I feel impelled precisely for that reason to confess this here, because I know that such small injustices can bore into the heart so that they hinder repentance."