Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1916, Page 72

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112

72 Verhandlungen der ſechsundzwanzigſten Verſammlung

„Die Konſtitution der Synode iſt ja ein feierliches übereinkommen
unter ihren Mitgliedern und beſtimmt, unter welcher Bedingung die⸗
ſelben in einem Körper zuſammenarbeiten ſollen. Um irgendeinen über⸗
eilten Schritt zu verhindern und um Schutz zu gewähren gegen über⸗
griffe einer zufälligen oder zeitweiligen Majorität, beſtimmt die Kon⸗
ſtitution, daß dieſelbe nicht verändert werden kann außer auf zwei
regelmäßigen Synodalverſammlungen.

„Aber die Synodalverſammlung in Minneapolis war nicht eine
regelmäßige; ſie war eine außerordentliche, und trotzdem tat dieſe nicht⸗
reguläre Synodalverſammlung etwas, was weit bedeutender und weit
wichtiger iſt, als einer Veränderung der Synodalkonſtitution in einem
einzelnen Punkte zuzuſtimmen. Damit, daß die Synodalverſammlung
eine Konſtitution für einen neuen Körper annahm, ſich verpflichtete, in
denſelben aufzugehen und eine Veränderung des Synodalcharters ge⸗
ſetzmäßig zu machen, hat ſie ja etwas getan, was gleichbedeutend iſt mit
der größtmöglichen Veränderung der Konſtitution der eigenen Synode.
Sie hat ja tatſächlich ihrer eigenen Konſtitution das Todesurteil
geſprochen.

„Selbſt wenn die Majorität behauptet, daß die Synode nach dem
Staatsgeſetz nicht verpflichtet war, den von ihrer eigenen Konſtitution
vorgezeichneten Weg zu gehen und auf zwei regelmäßigen Verſamm⸗
lungen eine ſo durchgreifende Veränderung vorzunehmen, ſo muß doch
nach dem moraliſchen Geſetz und der Ordnung der Kirche ein ſolches
Verfahren als ein Treubruch und Vertrauensbruch be⸗
zeichnet werden.

„II.

„Was dieſe Synodalverſammlung ferner ſo bedeutungsvoll machte,
war dies, daß eine große Minorität es ablehnte, in der
Vereinigung auf gegenwärtiger Grundlage mitzu⸗
gehen.

„Schon vor der Abſtimmung über den Vorſchlag, die neue Kon⸗
ſtitution anzunehmen, legte die Minorität durch P. I. B. Torriſon fol⸗
gendes Subſtitut vor:

„‚Da eine große Minorität in der Synode, von welcher die Unter⸗
zeichneten ein Teil ſind, um ihres Gewiſſens willen bei der Vereinigung
nicht mitgehen kann, ehe das „Opgjör“ dahin berichtigt iſt, daß der erſte
Paragraph und die Worte „Annahme oder“ im vierten Paragraphen
geſtrichen werden, und im dritten Paragraphen der Hinweis auf die
Konkordienformel, Artikel 11, erweitert wird, ſo daß er lautet: Para⸗
graph 1—20,

„‚ſo ſtellen die Unterzeichneten, die andernfalls eine Spaltung im
Körper für unvermeidlich halten, den Antrag, daß die Synode folgenden
Beſchluß annehme: Die Synode fordert die Vereinigte Kirche und die
Haugeſynode auf, wo möglich, auf ihren bevorſtehenden Jahresverſamm⸗
lungen dieſen Veränderungen im „Opgjör“ und den entſprechenden Ver⸗

72 Proceedings of the twenty-sixth convention

"The constitution of the Synod is indeed a solemn agreement among its members and determines under what condition they are to work together in one body. To prevent any hasty step and to afford protection against encroachments by a chance or temporary majority, the constitution provides that it cannot be changed except at two regular synodical conventions.

"But the synodical convention at Minneapolis was not a regular one; it was an extraordinary one, and nevertheless this non-regular synodical convention did something which is far more significant and far more important than assenting to a change in the synodical constitution in a single point. By the synodical convention's adopting a constitution for a new body, pledging itself to merge into it, and making a change of the synodical charter legal, it has indeed done something which is equivalent to the greatest possible change in the constitution of its own synod. It has in fact pronounced the death sentence on its own constitution.

"Even if the majority asserts that according to the state law the Synod was not obliged to go the way prescribed by its own constitution and to make so sweeping a change at two regular conventions, nevertheless according to the moral law and the order of the Church such a procedure must be called a breach of faith and a breach of trust.

"II.

"What further made this synodical convention so significant was this, that a great minority declined to go along in the union on the present basis.

"Even before the vote on the proposal to adopt the new constitution, the minority, through Rev. I. B. Torrison, submitted the following substitute:

"'Whereas a large minority in the Synod, of which the undersigned are a part, for their conscience's sake cannot go along in the union until the "Opgjör" is corrected to the effect that the first paragraph and the words "acceptance of" in the fourth paragraph be struck out, and in the third paragraph the reference to the Formula of Concord, Article 11, be extended so that it reads: Paragraph 1-20,

"'Therefore the undersigned, who otherwise consider a split in the body unavoidable, move that the Synod adopt the following resolution: The Synod calls upon the United Church and the Hauge Synod to adopt, if possible, at their approaching annual conventions these changes in the "Opgjör" and the corresponding