Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1916, Page 19

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1916. 19

exiſtiert, und zugleich eine zweifache Machtvollkommenheit auf Erden
zu unterſcheiden iſt: die eine, die natürlich iſt, welche für den Frieden
der menſchlichen Geſellſchaft und die weltlichen Geſchäfte Fürſorge trägt,
die andere aber, deren Urſprung übernatürlich iſt, die dem Staate Gottes
vorſteht, nämlich der Kirche Chriſti, welche Gewalt zum Frieden und der
ewigen Seligkeit der Seelen von Gott geſtiftet iſt. Dieſe Pflichten aber
der zweifachen Gewalt ſind auf das weiſeſte alſo geordnet, daß ſie Gott
geben ſollen, was Gottes iſt, und um Gottes willen dem Kaiſer, was
des Kaiſers iſt.“ Wenn man aber aus ſolchen und ähnlichen Aus⸗
ſprüchen, an denen in den Bullen und Enzykliken der Päpſte kein Mangel
iſt, ſchließen wollte, daß die römiſche Kirche in dieſem Stück wenigſtens
dem Worte Gottes gemäß lehre, ſo wird man ſich bald getäuſcht ſehen.
Wer entſcheidet die Frage, welche Dinge in das weltliche, und welche
in das geiſtliche Gebiet und Reich gehören? Kann da der römiſche Chriſt
etwa die Sache nach Gottes Wort und nach ſeinem Gewiſſen ſelbſt ent⸗
ſcheiden? Gewißlich nicht. Die Frage, welche Dinge dem Kaiſer zu
geben ſind, und zwar um Gottes und des Gewiſſens willen, gehört ohne
Zweifel in das Gebiet der Moral, in das Gebiet des chriſtlichen Lebens,
alſo in das geiſtliche Gebiet. Auf dieſem Gebiet iſt aber der Papſt
der unfehlbare Lehrer, der oberſte Richter, gegen deſſen Entſcheidung es
keine Appellation im Himmel und auf Erden gibt. Vom Papſt hat der
Chriſt nach römiſcher Lehre es ſich ſagen zu laſſen, welche Dinge er dem
Kaiſer, ſeiner weltlichen Obrigkeit, geben ſoll und darf. Der Papſt hat
darüber zu entſcheiden, ob die weltliche Macht in ihren Schranken bleibt,
und wann ſie dieſelben überſchreitet. Und die Päpſte ſind auch keines⸗
wegs ſehr zurückhaltend geweſen, dieſe ihre angebliche Prärogative der
weltlichen Obrigkeit gegenüber anzuwenden. Sie haben wiederholt es
ſich angemaßt, auch in die weltliche Geſetzgebung der Staaten einzu⸗
greifen und Geſetze der Staaten für ungültig zu erklären. Und die
Päpſte, gerade auch die Päpſte der letzten Zeit, haben es wiederholt aus⸗
geſprochen, wie ſie über das Verhältnis der Kirche zum Staate denken,
wie ſie dieſes Verhältnis anſehen, was ſie von Religions⸗ und Gewiſſens⸗
freiheit halten. So hat z. B. Papſt Alexander VIII. in ſeiner Enzyklika
„Inter multiplices“ vom 4. Auguſt 1690 dieſen Satz verdammt:
„Daß dem ſeligen Petrus und ſeinen Nachfolgern, den Statthaltern
Chriſti, und der Kirche ſelbſt die Macht über geiſtliche Dinge, die zum
ewigen Heil gehören, von Gott gegeben ſei, nicht aber über die bürger⸗
lichen und zeitlichen, nach dem Wort des HErrn: ‚Mein Reich iſt nicht
von dieſer Welt‘ (Joh. 18, 36); und wiederum: ‚Gebt daher dem Kaiſer,
was des Kaiſers iſt, und Gotte, was Gottes iſt‘; und daß daher das
apoſtoliſche Wort feſtſtehe: ‚Jedermann ſei untertan der Obrigkeit, die
Gewalt über ihn hat. Denn es iſt keine Obrigkeit ohne von Gott; wo
aber Obrigkeit iſt, die iſt von Gott verordnet. Wer ſich nun wider die
Obrigkeit ſetzt, der widerſtrebt Gottes Ordnung‘ (Röm. 13, 1. 2), daß
daher die Könige und Fürſten in weltlichen Dingen keiner kirchlichen

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1916. 19

exists, and that at the same time a twofold plenary authority is to be distinguished on earth: the one, which is natural, which provides for the peace of human society and for worldly affairs; the other, whose origin is supernatural, which presides over the state of God, namely the Church of Christ, which power has been established by God for the peace and the eternal salvation of souls. But these duties of the twofold power are most wisely so ordered that they are to give to God what is God's, and for God's sake to Caesar what is Caesar's." But if one wanted to conclude from such and similar utterances, of which there is no lack in the bulls and encyclicals of the Popes, that the Roman Church at least in this respect teaches according to God's Word, one will soon see oneself deceived. Who decides the question which things belong to the secular and which to the spiritual domain and realm? Can the Roman Christian decide the matter himself, according to God's Word and his conscience? Certainly not. The question which things are to be given to Caesar, and indeed for God's sake and for conscience' sake, belongs without doubt to the domain of morals, to the domain of Christian life, hence to the spiritual domain. In this domain, however, the Pope is the infallible teacher, the supreme judge, against whose decision there is no appeal in heaven or on earth. From the Pope the Christian, according to Roman doctrine, must be told which things he is to and may give to Caesar, his secular government. It is for the Pope to decide whether the secular power remains within its limits, and when it oversteps them. And the Popes have by no means been very reticent in applying this alleged prerogative toward the secular government. They have repeatedly presumed to intervene even in the secular legislation of the states and to declare laws of the states invalid. And the Popes, especially the Popes of recent times, have repeatedly stated how they think about the relation of the Church to the state, how they regard this relation, what they think of freedom of religion and of conscience. Thus, for example, Pope Alexander VIII in his encyclical "Inter multiplices" of 4 August 1690 condemned this proposition: "That to blessed Peter and his successors, the vicars of Christ, and to the Church herself, power over spiritual things, which pertain to eternal salvation, has been given by God, but not over civil and temporal things, according to the word of the Lord: 'My kingdom is not of this world' (John 18:36); and again: 'Render therefore to Caesar what is Caesar's, and to God what is God's'; and that therefore the apostolic word stands firm: 'Let every soul be subject to the governing authority. For there is no authority except from God; and where there is authority, it is ordained of God. Whoever therefore resists the authority, resists God's ordinance' (Rom. 13:1, 2); that therefore kings and princes in worldly matters are subject to no ecclesiastical