Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1916, Page 14

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112

14 Verhandlungen der ſechsundzwanzigſten Verſammlung

durchdrang das ſchlimme Gift faſt alle Provinzen; Leute aus
allen Ständen und Berufskreiſen erlagen der Anſteckung, und ſchon
ſetzte ſich in vielen Herzen der Glaube feſt, daß in jenem Reiche die Sache
der Religion aufs äußerſte gefährdet, und kaum noch ein Mittel übrig ſei,
die Krankheit zu heilen.“ Auch das hat Leo XIII. im vollen Maße
aufrechterhalten und immer wieder behauptet, daß der Papſt das Ober⸗
haupt der Chriſtenheit ſei. Er behauptet, daß dem römiſchen Papſte kraft
ſeines Amtes die oberſte Regierungsgewalt zuſteht: „Nun iſt es aber,
wie oben erklärt, nach göttlichem Recht Sache der Kirche und innerhalb
derſelben des Papſtes, darüber Vorſchriften zu geben, was uns nach
beiden Beziehungen hin obliegt, was wir nämlich zu glauben und was
wir zu tun haben. Darum muß der Autorität des Papſtes auch das
Urteil darüber unterſtellt ſein, was die göttliche Offenbarung enthält,
was mit ihrem Inhalt übereinſtimmt, und was ihm widerſpricht; er
muß zur Erklärung darüber berechtigt ſein, was ehrbar und unſittlich
iſt, was wir tun und laſſen müſſen, um ſelig zu werden.“ (Sapientiae
christianae.) Genau ſo ſteht es mit dem Nachfolger Leos, mit dem
Papſt Pius X., den man häufig als einen Mann des Friedens gerühmt
hat, der es auch aufrichtig mit den Proteſtanten meine. Auch er war
ein bitterer Feind des Evangeliums, des Werkes Gottes der Reformation.
In ſeiner bekannten Borromäus⸗Enzyklika vom 19. Mai 1910 ſchreibt
er über dieſes Werk alſo: „Unter dieſen Umſtänden traten ſtolze und
widerſpenſtige Menſchen auf, Feinde des Kreuzes Chriſti, Menſchen mit
irdiſcher Geſinnung, deren Gott der Bauch war. Dieſe verlegten ſich
natürlich nicht auf die Beſſerung der Sitten, ſondern auf die Leugnung
der Dogmen; ſie vermehrten die Unordnung und ließen für ſich und
andere der Zügelloſigkeit freien Lauf, oder ſie untergruben wenigſtens,
mit Verachtung der maßgebenden Führerſchaft der Kirche und im Ge⸗
folge der Leidenſchaften verkommener Fürſten und Völker, mit einer
gewiſſen Tyrannei Lehre, Verfaſſung und Disziplin der Kirche. Dann
ahmten ſie jenen Gottloſen nach, denen die Drohung gilt: ‚Wehe euch,
die ihr das Gute bös und das Böſe gut nennt‘, und nannten den
rebelliſchen Wirrwarr und die Verkehrtheit des
Glaubens und der Sitten Reform und ſich ſelbſt
Reformatoren. In Wahrheit aber waren ſie Verführer, und
indem ſie durch Streitigkeiten und Kriege die Kräfte Europas erſchöpften,
haben ſie die Empörung und den Abfall der modernen Zeiten vor⸗
bereitet, in denen ſich die drei Arten von Kampf, die früher getrennt
waren, und aus denen die Kirche immer ſiegreich hervorging, zu einem
einzigen vereinigt haben: die blutigen Kämpfe der erſten Zeit, dann
die innere Peſt der Häreſien, endlich unter dem Namen der evangeliſchen
Freiheit jene Verderbtheit der Sitten und Verkehrtheit der Disziplin,
zu der vielleicht das Mittelalter nicht gelangt war.“ (Lehre und Wehre
56, S. 320.) Wir ſehen alſo, daß der römiſche Papſt um nichts beſſer
geworden, ſondern heute noch derſelbe bittere und gefährliche Gegner

14 Proceedings of the twenty-sixth convention

the dreadful poison penetrated almost all provinces; people from all classes and callings succumbed to the infection, and the belief soon took firm hold in many hearts that in that realm the cause of religion was endangered to the utmost, and hardly any remedy was left to heal the sickness." Leo XIII also fully maintained this and asserted again and again that the Pope is the head of Christendom. He asserts that by virtue of his office the supreme governing power belongs to the Roman Pope: "Now it is, as explained above, by divine right the business of the Church, and within it of the Pope, to give instructions as to what is incumbent on us in both respects, namely what we are to believe and what we are to do. Therefore the judgment as to what divine revelation contains, what agrees with its content and what contradicts it, must also be subject to the authority of the Pope; he must be entitled to declare what is honorable and what is immoral, what we must do and leave undone in order to be saved." (*Sapientiae christianae*.) Exactly so it stands with Leo's successor, Pope Pius X, whom people have often praised as a man of peace, who it is said meant it sincerely with the Protestants. He too was a bitter enemy of the Gospel, of the work of God, the Reformation. In his well-known Borromeo Encyclical of 19 May 1910 he writes of this work thus: "Under these circumstances proud and refractory men appeared, enemies of the cross of Christ, men of earthly mind, whose god was their belly. These naturally did not set about the improvement of morals, but the denial of dogmas; they increased the disorder and gave free rein for themselves and others to licentiousness, or at least, in contempt of the authoritative leadership of the Church and in the train of the passions of degenerate princes and peoples, undermined with a certain tyranny the doctrine, constitution and discipline of the Church. Then they imitated those godless men against whom the threat is directed: 'Woe to you who call the good evil and the evil good,' and they called the rebellious confusion and the perversity of faith and morals reform, and themselves reformers. In truth, however, they were seducers, and in that by quarrels and wars they exhausted the strength of Europe, they prepared the revolt and the apostasy of modern times, in which the three kinds of struggle, formerly separate, and out of which the Church always came forth victorious, have been united in one: the bloody struggles of the first age, then the inner plague of the heresies, and finally, under the name of evangelical freedom, that corruption of morals and perversity of discipline which perhaps the Middle Ages had not reached." (*Lehre und Wehre* [Doctrine and Defense, a Missouri Synod theological journal] 56, p. 320.) We see, then, that the Roman Pope has become no better, but is still today the same bitter and dangerous opponent