Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1916, Page 21

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1916. 21

bei ihren Regierungsmaßregeln in vollen Einklang ſetze mit
der kirchlichen“, das heißt natürlich, mit der römiſchen Kirche.
(Enzyklika „Praeclara gratulationis“.) „Iſt nun aber in ſolcher Weiſe
der Staat geordnet, ſo liegt es am Tage, daß er durch öffentliche
Religionsübung ſeine ſo vielen und wichtigen Pflichten Gott
gegenüber zu erfüllen hat.“ (Enzyklika „Immortale Dei“.) „Da daher
der Staat notwendig Einheit des religiöſen Bekenntniſſes fordert, ſo
hat er ſich zu der allein wahren, der katholiſchen nämlich, zu be⸗
kennen.“ (Enzyklika „Libertas“.) Man vergleiche hier beſonders die
vorzügliche kleine Schrift: „Proteſtantiſcher Nachruf zum Gedächtnis
Papſt Leos XIII.“ von A. L. Gräbner. Concordia Publishing House,
St. Louis, Mo., 1903. — Werfen wir noch einen Blick auf den letzt⸗
verſtorbenen Papſt Pius X., ſo ſehen wir, daß auch bei ihm ſich wieder
dieſelbe Lehre findet in bezug auf Kirche und Staat. Er ſagt z. B. in
ſeinem Rundſchreiben vom 11. Februar 1906, gerichtet an die Erz⸗
biſchöfe, Biſchöfe, den geſamten Klerus und das Volk Frankreichs über
die von der Regierung eingeführte Trennung von Staat und Kirche in
jenem Lande, unter vielem andern dieſes: „Der Grundſatz, daß Staat
und Kirche getrennt werden müßten, iſt fürwahr ein ganz falſcher und
im höchſten Grade verderblicher Grundſatz. Wer dem das Wort reden
kann, bei dem liegt Leugnung des übernatürlichen zugrunde.“ (Lehre
und Wehre, Bd. 61, 1915, S. 19.) Das iſt nach den Ausſprüchen ihrer
Lehrer und Führer, die ſie als unfehlbar anſieht, deren Äußerungen man
ſich nach ihrer Lehre um des Gewiſſens willen unbedingt unterwerfen
muß, von deren Entſcheidungen es keine Appellation gibt, die Lehre
der römiſchen Kirche von der Trennung von Staat und Kirche, von
Gewiſſens⸗ und Religionsfreiheit, von der Freiheit der Rede und Preſſe.
Das alles ſind ihnen verderbliche Grundſätze, die nur ein gottloſer
Menſch hegen kann, ja Wahnſinn. Es ſei erlaubt, noch ein Zeugnis
anzuführen: „Unter dem Titel ‚Handbuch chriſtlicher Lehre‘ (Manual
of Christian Doctrine), von einem Seminarprofeſſor zubereitet und mit
kirchlicher Sanktion veröffentlicht von J. Joſ. McVey in Philadelphia,
wurde ein römiſch⸗katholiſches Textbuch herausgegeben, das nach der
Vorrede als Handbuch dienen ſoll für religiöſe Unterweiſung, auch in den
Klaſſen der Hochſchulen, Akademien und Kollegien. In der Abteilung, die
von den Beziehungen zwiſchen Kirche und Staat handelt, kommen fol⸗
gende Fragen und Antworten vor: ‚Warum hat die Kirche höhere Auto⸗
rität als der Staat? Weil das Ziel der Kirche das höchſte aller Ziele iſt‘
(nämlich Papſtherrſchaft). ‚Welches Recht hat der Papſt infolge dieſer
Oberhoheit? Das Recht, die Geſetze und Handlungen einer Regierung
für ungültig zu erklären, die das Heil der Seelen ſchädigen oder die
natürlichen Rechte der Bürger.‘ In derſelben Abteilung, unter der
überſchrift ‚Union von Kirche und Staat‘ finden ſich folgende Fragen
und Antworten: ‚Was ſollte der Staat mehr tun, als die Rechte und
Freiheit der Kirche reſpektieren? Der Staat ſollte auch die Kirche

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1916. 21

bring his government measures into full harmony with those of the Church," that is of course, with those of the Roman Church. (Encyclical "Praeclara gratulationis.") "But if the state is ordered in such a manner, it is plain that it must fulfil its so many and important duties toward God through public religious observance." (Encyclical "Immortale Dei.") "Since therefore the state necessarily demands unity of religious confession, it must profess itself to the one true religion, namely the Catholic." (Encyclical "Libertas.") Compare here especially the excellent little work: "Protestantischer Nachruf zum Gedächtnis Papst Leos XIII." [Protestant Obituary in Memory of Pope Leo XIII] by A. L. Gräbner. Concordia Publishing House, St. Louis, Mo., 1903. — Let us take one more look at the most recently deceased Pope, Pius X; we see that the same doctrine is found in him again regarding Church and state. He says, for example, in his circular letter of 11 February 1906, addressed to the archbishops, bishops, the whole clergy and the people of France, on the separation of state and Church introduced by the government in that country, among much else this: "The principle that state and Church must be separated is truly a quite false principle and one in the highest degree pernicious. Whoever can speak in favor of it, with him a denial of the supernatural lies at the bottom." (*Lehre und Wehre*, Vol. 61, 1915, p. 19.) That is, according to the pronouncements of its teachers and leaders, whom it regards as infallible, to whose utterances one must, according to its doctrine, unconditionally submit for conscience' sake, from whose decisions there is no appeal, the doctrine of the Roman Church on the separation of state and Church, on freedom of conscience and religion, on freedom of speech and the press. All this are to them pernicious principles which only a godless man can hold, indeed madness. Permit me to cite one more testimony: "Under the title 'Handbook of Christian Doctrine' (Manual of Christian Doctrine), prepared by a seminary professor and published with ecclesiastical sanction by J. Jos. McVey in Philadelphia, a Roman Catholic textbook was issued which, according to the preface, is to serve as a handbook for religious instruction, also in the classes of the high schools, academies and colleges. In the section that deals with the relations between Church and state the following questions and answers occur: 'Why has the Church higher authority than the state? Because the end of the Church is the highest of all ends' (namely papal rule). 'What right has the Pope in consequence of this supremacy? The right to declare invalid the laws and acts of a government that injure the salvation of souls or the natural rights of citizens.' In the same section, under the heading 'Union of Church and State,' the following questions and answers are found: 'What should the state do more than respect the rights and liberty of the Church? The state should also the Church