Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1916, Page 45

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1916. 45

ſchaft, gegen den Papſt geſtritten mit den Waffen menſchlicher Weisheit
und Philoſophie. Auch in der römiſchen Kirche hat man das verſucht,
und der ſogenannte Modernismus, der die angeblichen Reſultate der
modernen Wiſſenſchaft in das päpſtliche Lehrſyſtem einführen will, war
die Folge. Er iſt prompt vom Papſt, beſonders von Pius X., in ſeiner
Bulle „Pascendi dominici gregis“ vom 8. September 1907 verdammt
worden. Welchen Ausgang dieſer Streit nehmen wird, iſt nicht ſchwer
vorauszuſehen. Durch menſchliche Weisheit, Vernunft und Wiſſenſchaft
werden die Gewiſſen nicht vom Papſt freigemacht.

Beſonders haben je und je auch die weltlichen Fürſten,
die Völker und Staaten ſich gegen den Papſt und ſeine An⸗
maßungen und übergriffe gewehrt. Das ganze Mittelalter hallt wider
vom Kampf des deutſchen Kaiſers und anderer Fürſten und ihrer Völker
gegen den Papſt zu Rom. Die weltlichen Reiche konnten ja nicht anders,
ſie mußten ſich gegen die Anmaßungen Roms, gegen ſeine übergriffe,
wehren, wenn ſie anders einigermaßen ihre Freiheit und Unabhängigkeit
vom römiſchen Stuhl wahren wollten. Auf beiden Seiten wurde der
Krieg nicht mit geiſtlichen, ſondern mit fleiſchlichen Waffen geführt. Der
Staat hat keine andern Waffen und ſoll keine andern anwenden als die
Waffen der geſetzlichen Verordnungen und, ſo man ihnen nicht gehorcht,
der äußeren Gewalt, das Schwert, das er nicht umſonſt trägt. Mit
dieſen Waffen haben die Fürſten und Reiche gegen Rom gekämpft. Und
Rom kämpfte mit Bann und Interdikt und, wenn das nicht half, auch
mit äußerer Gewalt, mit Abſetzung der Könige und Kaiſer, mit Ent⸗
bindung ihrer Untertanen vom geleiſteten Eid der Treue und, wo es
die Macht und die Gelegenheit fand, auch mit Krieg und Blutvergießen,
indem es ein Volk auf das andere hetzte. Gewiß, es iſt in dieſem Kampfe
einzelnen mächtigen Fürſten und Reichen gelungen, die weltliche Macht
des Papſtes zeitweilig zu unterdrücken, ſich ſeiner Anmaßungen zu
erwehren, aber die Gewalt des Papſtes über die Gewiſſen blieb un⸗
gebrochen; auch der Papſt, der keine weltliche Gewalt hat und ausüben
kann, herrſcht unumſchränkt über die Gewiſſen aller Leute, die innerlich
nicht von ihm frei geworden ſind. — Das klarſte Exempel der Neuzeit,
wie wenig der Staat mit aller ſeiner Macht gegen die geiſtliche Macht des
Papſttums ausrichten kann, iſt wohl der Kampf des preußiſchen Staates
gegen Rom in den ſiebziger Jahren des letzten Jahrhunderts. Auch
der große, der gewaltige Staatsmann ſeiner Zeit, Bismarck mußte ſich
vor dieſer Macht zurückziehen.

Dieſer Kampf gegen Rom auf bürgerlichem und ſtaatlichem Gebiet
tobt auch heute noch, auch in unſerm Lande. Und dieſer Kampf hat
auch ſeine Berechtigung. Der Papſt trachtet auch heute noch nach politi⸗
ſcher, weltlicher Macht, er beanſprucht auch heute noch das Recht, in die
Angelegenheiten des Staates dreinzureden. Dieſer Kampf muß mit
weltlichen, äußeren Mitteln geführt werden, in unſerm Lande haupt⸗
ſächlich auch durch den Stimmkaſten. Dieſer Kampf iſt, wie geſagt,

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1916. 45

fought against the Pope with the weapons of human wisdom and philosophy. Also in the Roman Church this has been tried, and the so-called Modernism, which wants to introduce the alleged results of modern science into the papal doctrinal system, was the result. It was promptly condemned by the Pope, especially by Pius X, in his Bull "Pascendi dominici gregis" of 8 September 1907. What outcome this dispute will have is not hard to foresee. Through human wisdom, reason and science consciences are not set free from the Pope.

Especially have the secular princes, the peoples and states too, time and again resisted the Pope and his presumptions and encroachments. The whole Middle Ages echo with the struggle of the German emperor and other princes and their peoples against the Pope at Rome. The secular realms indeed could not do otherwise; they had to defend themselves against the presumptions of Rome, against its encroachments, if they wanted to preserve to some extent their freedom and independence from the Roman see. On both sides the war was waged not with spiritual but with fleshly weapons. The state has no other weapons and is to use no others than the weapons of legal ordinances and, if these are not obeyed, of external force, the sword, which it does not bear in vain. With these weapons the princes and realms fought against Rome. And Rome fought with ban and interdict and, when that did not help, also with external force, with the deposition of kings and emperors, with the release of their subjects from the oath of fidelity they had taken and, where it found the power and the opportunity, also with war and bloodshed, by setting one people against another. To be sure, in this struggle individual powerful princes and realms have succeeded in suppressing the worldly power of the Pope for a time, in warding off his presumptions, but the Pope's power over consciences remained unbroken; even the Pope who has and can exercise no worldly power rules unrestrictedly over the consciences of all people who have not become inwardly free from him. — The clearest example of modern times of how little the state with all its power can accomplish against the spiritual power of the papacy is probably the struggle of the Prussian state against Rome in the seventies of the last century. Even the great, the mighty statesman of his time, Bismarck, had to withdraw before this power.

This struggle against Rome in the civil and political sphere rages still today, also in our country. And this struggle has its justification. The Pope strives still today for political, worldly power; he claims still today the right to have his say in the affairs of the state. This struggle must be waged with worldly, external means, in our country chiefly also through the ballot box. This struggle is, as said,