Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 63

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1884. 63

zu uns ſagen: Um der Väter willen wollen wir euch kein Gewiſſen machen,
aber ſo ſteht in Gottes Wort. Dann könnten wir unterſuchen, weſſen
Lehre in der Schrift gegründet iſt und weſſen nicht. Oder iſt es etwa ſchon
ein böſes Zeichen, wenn Jemand ſagt: Hier gehe ich nicht mit Gerhard u. a.;
das thue ich nur dann, wenn er mir ſeine Lehre aus Gottes Wort nach⸗
weiſt? Denn dann erſt gilt das Wort Gottes: „Gehorchet euren Lehrern
und folget ihnen“, nämlich wenn ſie uns das Evangelium bringen. Nur
offenbare Papiſten mit lutheriſchem Namen können dies für ein böſes
Zeichen erklären. — Zwar geben wir gern zu, daß unſere Gegner nie mit
nackten Worten die Theorie aufgeſtellt haben, daß Sachen des Glaubens
aus den Schriften der Väter zu begründen und die Gewiſſen an die Lehr⸗
entſcheidungen derſelben zu binden ſeien. Sie haben das ſo wenig gethan,
ſo wenig die Calviniſten den Grundſatz aufgeſtellt haben, daß die heilige
Schrift nach der Vernunft auszulegen ſei. Aber wie die Letzteren dieſen
Grundſatz ganz offenbar prakticirt haben und noch prakticiren, daher ihnen
derſelbe von unſeren Theologen mit vollem Recht imputirt worden iſt, ſo
haben auch unſere Gegner jene Theorie je und je prakticirt und ſo prakti⸗
ciren ſie dieſelbe ebenfalls noch heute, daher auch ihnen dieſe Theorie mit
vollem Rechte von uns imputirt wird. Wir wiſſen recht wohl, daß die
Anführer unter unſeren Gegnern hauptſächlich darum uns die Väter
entgegen gehalten und ihr armes, von ihnen verführtes Volk auf die
Schriften derſelben öffentlich und feierlich verpflichtet haben, weil ſie keinen
anderen Weg wußten, uns vor ihrem Volke als offenbare falſche Lehrer zu
verdächtigen. Allein um ſo erſchrecklicher iſt es, daß ſie eine Theorie prakti⸗
ciren, von der ſie bei jeder anderen Gelegenheit ſelbſt nichts wiſſen wollen.
Sie opfern damit nicht nur die Wahrheit einer elenden Kirchenpolitik,
ſondern prägen ſo auch einen papiſtiſchen Grundſatz den Ihren praktiſch
ein, den ſie denſelben nie wieder ausreden werden, der vielmehr unter
ihnen wie ein Krebs um ſich freſſen und ſich nach allen Seiten hin aus⸗
geſtalten wird. Mit Gottes Wort iſt eben nicht zu ſpielen.

Höchſt merkwürdig — dies ſei hierbei nur noch beiläufig bemerkt —
iſt die alte Tradition aus dem 3. Jahrhundert, daß Petrus ein Motto d. i.
Leibſprüchlein gehabt habe. Es erzählt dies Clemens, der Alexandriner,
geſtorben nach 212. Derſelbe berichtet nämlich, daß Petrus immer die
Worte im Munde geführt habe: Οὐδὲν ἄτερ γραφῶν, d. i. Nichts ohne
Schrift. Siehe: Stromata. Buch VI. fol. 678.

Hier können wir zum Pabſt ſagen: Das iſt eine gute Tradition, die
nehmen wir an, die ſtößt aber auch alle deine Traditionen um. Ja, wir
geben zu: Es mag Manches in einem Buch aufbewahrt ſein, was die
Apoſtel wirklich geredet haben, was aber nicht in der Bibel ſteht. Wenn
es nun mit der Schrift ſtimmt, ſo nehmen wir es an, aber beweiſen können
und wollen wir damit nichts. Da der Heilige Geiſt ſolche Reden in die
Schrift nicht mit aufgenommen hat, ſo ſind wir gewiß, daß der Heilige

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1884. 63

to say to us: For the fathers' sake we will not burden your conscience, but so it stands in God's Word. Then we could investigate whose doctrine is grounded in Scripture and whose is not. Or is it perhaps already a bad sign when someone says: Here I do not go with Gerhard and others; I do so only when he proves his doctrine to me from God's Word? For only then does the word of God hold: "Obey your teachers and follow them," namely when they bring us the gospel. Only open papists with a Lutheran name can declare this a bad sign. — To be sure, we gladly grant that our opponents have never put forward in bare words the theory that matters of faith are to be grounded on the writings of the fathers and consciences bound to their doctrinal decisions. They have done that as little as the Calvinists have laid down the principle that Holy Scripture is to be interpreted according to reason. But as the latter have quite openly practised this principle and still practise it, so that it has been imputed to them by our theologians with full right, so our opponents too have practised that theory now and then and practise it likewise still today, so that this theory too is imputed to them by us with full right. We know quite well that the leaders among our opponents held the fathers up against us and publicly and solemnly pledged their poor people, led astray by them, to the writings of the fathers mainly because they knew no other way to cast suspicion on us before their people as open false teachers. But all the more dreadful is it that they practise a theory of which on every other occasion they themselves will hear nothing. In doing so they not only sacrifice the truth to a wretched church politics, but also impress upon their own people in practice a papistic principle, which they will never talk them out of again, and which will rather eat about itself among them like a cancer and develop in all directions. God's Word is simply not to be trifled with.

Most remarkable — let this be noted here only in passing — is the old tradition from the third century that Peter had a motto, that is, a favourite saying. Clement of Alexandria, who died after 212, tells this. He reports, namely, that Peter always had on his lips the words: Οὐδὲν ἄτερ γραφῶν, that is, Nothing without Scripture. See: Stromata, book VI, fol. 678.

Here we can say to the Pope: That is a good tradition, we accept it, but it also overturns all your traditions. Yes, we grant: There may be much preserved in a book that the apostles really spoke but that is not in the Bible. If it now agrees with Scripture, we accept it, but we can and will prove nothing by it. Since the Holy Spirit has not included such sayings in Scripture, we are sure that the Holy