Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 19

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1884. 19

noch nicht an einem Ort behandelt und auseinandergeſetzt iſt und daß daher
mancher Zuhörer verkehrte Gedanken darüber hat. Da kann ich nicht gleich
ſagen: das iſt ein Ketzer. So dürfen wir nicht mit unſeren einfältigen
Leuten handeln, aber ebenſo wenig auch mit unſeren Kirchenvätern. Es
iſt nämlich auch ein großer Unterſchied zwiſchen früher und jetzt. Man
ſagt uns nach, wir ſeien inconſequent, Gerhard und Andere vertheidigten
oder entſchuldigten wir doch, und unſere Gegner nennten wir falſche Lehrer.
Man bedenke aber: wenn zu Gerhards Zeit eine ſolche Kirchengemeinſchaft
beſtanden hätte, wie jetzt, und es würde Jemand ihm geſagt haben: Mein
hochwürdiger Herr, ich kann nicht begreifen, wie Sie das Intuitu fidei feſt⸗
halten können! und wenn er es ihm dann widerlegt hätte, ſo würde Ger⸗
hard gewiß nicht geſagt haben: Was? Wollen Sie es beſſer wiſſen, als
ich? Aber wie dem auch immer ſein möge, wenn Jemand jetzt, wo dieſe
Lehre durchgearbeitet und durchgekämpft iſt, doch bei dem Intuitu fidei
bleibt, trotzdem es ihm als nicht richtig nachgewieſen und er von dem Ge⸗
wicht der Gegengründe in ſeinem Gewiſſen überzeugt worden iſt, der iſt
ſicher ein falſcher Lehrer, der aus ganz anderen Gründen an ſeinem Intuitu
fidei feſthält, als jene alten treuen Lehrer unſerer Kirche. —

Das Thema nun unſerer Vorlage lautet:

Wie verwerflich es ſei, Sachen des Glaubens aus den Schriften der
Bäter begründen und die Gewiſſen an die Lehrentſcheidungen
derſelben binden zu wollen.

Die Urſache, warum gerade dies Thema der Ehrw. Synodalconferenz
unterbreitet worden iſt, iſt dieſe: Vor vier Jahren ſtand innerhalb der
Synodalconferenz ein Irrgeiſt auf, der ſich bereits einen ziemlichen An⸗
hang verſchafft hat. Derſelbe behauptet: die einzig richtige Darſtellung
der Lehre von der Gnadenwahl ſei die, daß die Auserwählten intuitu fidei
d. i. in Anſehung des Glaubens erwählt ſeien. Denn dies ſei die Lehre
der rechtgläubigen Kirche der Vergangenheit, die Lehre aller unſerer Lehr⸗
väter. Diejenigen ſeien daher Calviniſten oder calviniſirten wenigſtens,
die ſich dieſer Lehrform entgegenſetzten, die, wie wir, dieſelbe durchaus
nicht annähmen, ſondern nur zwei Urſachen der Wahl ſetzten, nämlich die
Barmherzigkeit Gottes und das Verdienſt JEſu Chriſti, und daher lehrten,
daß nicht der Glaube der Wahl vorhergehe, ſondern im Gegentheil die Er⸗
wählung die Urſache des bis zum Tode beſtändigen Glaubens ſei.

Aber nach Gottes Wort müſſen wir ſo lehren. Paulus ſagt: „Welche
Gott verordnet hat“ (d. h. vorherbeſtimmt, wie dies alle, die Griechiſch
können, zugeben werden), „die hat er auch berufen; welche er aber berufen
hat, die hat er auch gerecht gemacht; welche er aber hat gerecht gemacht,
die hat er auch herrlich gemacht.“ Röm. 8, 30. Paulus ſtellt alſo auf
den erſten Platz das Verordnen oder Vorherbeſtimmen, darauf folgt die

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1884. 19

has not yet been treated and set out in any one place, and that therefore many a hearer has wrong thoughts about it. In that case I cannot say at once: he is a heretic. So we must not deal with our simple people, but just as little with our Church Fathers either. For there is also a great difference between earlier and now. It is said of us that we are inconsistent: Gerhard and others we defended or excused after all, and our opponents we call false teachers. But consider: if in Gerhard's time such a church fellowship had existed as now, and someone had said to him: Most reverend sir, I cannot comprehend how you can hold to the Intuitu fidei! and if he had then refuted it for him, Gerhard would certainly not have said: What? Do you want to know better than I? But however that may be, if someone now, when this doctrine has been worked through and fought through, still stays with the Intuitu fidei, although it has been proved to him not to be correct and he has been convinced in his conscience by the weight of the counter-arguments, he is certainly a false teacher, who holds to his Intuitu fidei for entirely other reasons than those old faithful teachers of our Church. —

The theme of our present paper (*Vorlage*) is:

How reprehensible it is to want to establish matters of faith from the writings of the Fathers and to bind consciences to their doctrinal decisions.

The reason why precisely this theme has been submitted to the Honorable Synodical Conference is this: Four years ago a spirit of error arose within the Synodical Conference, which has already gained a considerable following. It asserts: the only correct presentation of the doctrine of *Gnadenwahl* [election of grace / predestination] is that the elect were elected *intuitu fidei*, that is, in view of faith. For this, it says, is the doctrine of the orthodox Church of the past, the doctrine of all our teachers of old. Those, therefore, are Calvinists or at least Calvinizing who oppose this form of doctrine, who, like us, do not accept it at all, but posit only two causes of election, namely the mercy of God and the merit of Jesus Christ, and therefore teach that it is not faith that precedes election, but on the contrary election that is the cause of faith persevering to death.

But according to God's Word we must so teach. Paul says: "Whom he did predestinate" (that is, determined beforehand, as all who know Greek will admit), "them he also called; and whom he called, them he also justified; and whom he justified, them he also glorified." Rom. 8:30. Paul therefore puts in the first place the ordaining or predestinating, upon which follows the