Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 36

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

36 Verhandlungen der zehnten Verſammlung

nach der Vernunft auslegen, ſondern nach klareren Schriftſtellen. Denn
nur das ewige Licht kann das ewige Licht uns ſichtbar machen. Aber dann
müſſen es auch zum Anderen ſolche Schriftſtellen ſein, die von derſelben
Sache handeln. Die Tactik unſerer Gegner aber iſt die: Haben ſie eine
dunkle (oder auch eine klare) Stelle von der Wahl vor ſich, dann nehmen
ſie ſolche Stellen hinzu, die von einer ganz anderen Sache handeln, z. B.:
Wer glaubt, wird ſelig. Damit iſt aber für die Wahl gar nichts bewieſen,
daß man ſagt: Wir werden durch den Glauben ſelig. Das iſt ja eine
ganz andere Lehre, nämlich die Lehre von der Rechtfertigung. Wollen
unſere Gegner ihre Lehre beweiſen, müſſen ſie uns vielmehr eine Stelle
zeigen, die da ſagt: der Glaube iſt die Urſache unſerer Erwählung. — Es
iſt ja freilich wider die ganze Schrift, daß Gott wie in einen Glückstopf
hineingegriffen und geſagt habe: Den Menſchen will ich ſelig machen und
den anderen nicht. Denn hell wie Sonne bezeugt die ganze Schrift, daß
Gott alle, alle Sünder ſelig machen will. Und doch bleibt beides wahr:
Gott hat im Menſchen keine Urſache gefunden, ihn zur Seligkeit zu er⸗
wählen, und: wer erwählt iſt, der hat's aus Gottes freiem Erbarmen.
Warum? — Weil die Schrift eben beides auf das deutlichſte und klarſte
lehrt. Wie ſich das nun aber zuſammenreime, das wiſſen wir nicht und
ſollen und wollen wir nicht wiſſen. Und das iſt gerade der Greuel des
Calvinismus, daß er dieſes Geheimniß nicht ſtehen laſſen, ſondern es
durch gottesläſterliche Leugnung der allgemeinen Gnade löſen, aber auch
der Greuel des Synergismus, daß er jenes Geheimniß dadurch löſen
will, daß er, die Seligkeit allein aus Gnaden ſchändlich verleugnend, be⸗
hauptet, der Grund der Erwählung eines Menſchen liege in ſeinem beſſeren
Verhalten und in ſeiner eigenen Entſcheidung.

Wie die Kirchenväter anzuſehen ſind dem Worte Gottes gegenüber,
zeigt auch ſchon Hieron. Kromayer: „Die Väter waren Lichter,
nicht Götter.*) . . Wir ſind allein erbauet auf den Grund der Apoſtel
und Propheten, da JEſus Chriſtus der Eckſtein iſt, Eph. 2, 20. Die Väter
aber haben nicht das Privilegium der Infallibilität und ſie haben
ihre Sachen nicht geſchrieben mit der Nothwendigkeit, daß man ihnen
glaube, ſondern mit der Freiheit, daß man ſie richte. Ja, ſie haben auch
ſelbſt Widerrufsbücher geſchrieben. — Wir fügen hier beiläufig
hinzu, daß die Bücherſammlungen der Väter mit zweierlei Augen durchzu⸗
leſen ſind: 1. mit dem Auge der Klugheit und 2. mit dem Auge der Liebe.
Mit dem Auge der Klugheit, daß man die echten Schriften nicht ver⸗
wechſle mit den untergeſchobenen oder verſtümmelten; die ſpäteren, welche
mehr Unreinigkeit angenommen haben, nicht mit den älteren, und ſo das
goldene Zeitalter nicht mit dem bleiernen, die Lehrbücher nicht mit den
Streitſchriften und Predigtbüchern. Mit dem (Auge) der Liebe aber

*) Patres fuerunt lumina, non numina.

36 Proceedings of the tenth convention

according to reason, but according to clearer passages of Scripture. For only the eternal light can make the eternal light visible to us. But then, secondly, they must also be such passages of Scripture as treat of the same matter. The tactic of our opponents, however, is this: if they have a dark (or even a clear) passage on election before them, they bring in such passages as treat of an entirely different matter, e.g.: Whoever believes will be saved. But nothing is thereby proved for election by saying: We are saved through faith. That is, after all, an entirely different doctrine, namely the doctrine of justification. If our opponents want to prove their doctrine, they must rather show us a passage that says: faith is the cause of our election. — It is, to be sure, contrary to the whole Scripture that God, as if reaching into a lucky-bag, should have said: This man I will save and the other not. For clear as the sun the whole Scripture testifies that God wills to save all, all sinners. And yet both remain true: God found in man no cause to elect him to salvation, and: whoever is elected has it from God's free mercy. Why? — Because Scripture teaches both most clearly and plainly. How that now fits together we do not know and are not to and will not know. And this is precisely the horror of Calvinism, that it will not let this mystery stand, but resolves it by a blasphemous denial of universal grace, and also the horror of Synergism, that it wants to resolve that mystery by shamefully denying salvation by grace alone and asserting that the ground of a man's election lies in his better conduct and in his own decision.

How the Church Fathers are to be regarded in relation to the Word of God is shown also already by Hieron. Kromayer: "The Fathers were lights, not gods.*) . . We are built only on the foundation of the apostles and prophets, Jesus Christ being the cornerstone, Eph. 2:20. The Fathers, however, do not have the privilege of infallibility, and they did not write their things with the necessity that one believe them, but with the freedom that one judge them. Yes, they also wrote retractations themselves. — We add here in passing that the collections of the Fathers' books are to be read through with two kinds of eyes: 1. with the eye of prudence and 2. with the eye of love. With the eye of prudence, that one not confuse the genuine writings with the spurious or mutilated; the later ones, which have taken on more impurity, with the earlier; and so the golden age with the leaden, the textbooks with the polemical writings and books of sermons. With the (eye) of love, however

*) Patres fuerunt lumina, non numina. [The Fathers were lights, not gods.]