Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 62

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

62 Verhandlungen der zehnten Verſammlung

Zweifel ſein und wenn tauſend alte oder neuere Kirchenlehrer anders
lehrten.

Wir ſagen übrigens auch nicht von unſeren Gegnern, daß ſie in
allen Lehren papiſtiſch zu Werke gehen; aber in dieſem Punkte, daß ſie die
Wahllehre ohne, ja, wider die klare Schrift nach den Dogmatikern auf⸗
ſtellen wollen, handeln ſie papiſtiſch. Sie ſpotten freilich unſer dabei,
daß wir bei unſerer Stellung zu den Dogmatikern doch ihre Bücher em⸗
pfehlen. Denn wir empfehlen allerdings nach wie vor unſeren Zuhörern
z. B. das Weimarſche Bibelwerk als ein goldenes Buch, als ein deutſches
Bibelwerk, wie es kein beſſeres gibt. Aber wir ſagen auch hier: Prüfet es.
Denn es ſind auch darin allerdings, wie in allen menſchlichen Schriften,
einige naevi, einige Flecken.

Das Tridentiniſche Concilium hat aber auch ferner feſtgeſtellt, daß
Niemand die Bibel recht auslegen könne außer die Kirche, worunter ſie
die Väter und Concilien, ja im Grunde nur den Pabſt verſtehen. Man
ſieht da recht, daß der Pabſt der Antichriſt iſt. Er fürchtet ſich vor nichts
mehr als vor dem geſchriebenen Wort Gottes. Denn dieſes widerlegt ja
alle ſeine Irrthümer. Da er nun aber, um ſich nicht zu verrathen, das
geſchriebene Wort nicht geradezu verwerfen und verfluchen kann, ſo hilft
er ſich damit, daß er ſagt, nur er könne es auslegen. Erſt macht er alſo
Menſchenwort zu Gottes Wort und dann ſinnt er ſich einen Weg aus, wie
er das wahre Gottes Wort beſeitigen könne. So heißt es nämlich in den

Beſchlüſſen des Tridentinums: „Außerdem beſchließt es, die
muthwilligen Geiſter zu bezähmen, daß Niemand, auf ſeine Einſicht geſtützt,
in Sachen des Glaubens und der Sitten, die zum Aufbau der chriſtlichen
Lehre gehören, die heilige Schrift nach ſeinem Sinn mißdeutend, gegen
denjenigen Sinn, den annahm und annimmt die heilige Mutter Kirche,
welcher es zuſteht, über den wahren Sinn und Auslegung der heiligen
Schriften zu urtheilen, oder auch gegen die einhellige Ueberein⸗
ſtimmung der Väter, die heilige Schrift zu erklären wage.“ (A. a. O.
S. 15.)

Möchten doch unſere Gegner hieraus merken, wohin ſie gerathen, wenn
ſie auch als ein nothwendiges Kennzeichen der Schriftgemäßheit einer Lehre
das aufſtellen, daß die Auslegung der betreffenden Schriftſtellen mit der
Auslegung der Lehrer des 17. und 18. Jahrhunderts zuſammenfallen
müſſe, während ſie einen wahren Horror vor der Auslegung eines Luther,
Urbanus Rhegius, Brenz, Kirchner und anderer Theologen aus dem
16. Jahrhundert offenbaren. Alles kommt ihnen darauf an, daß man mit
den Lehrern nach der Concordienformel übereinſtimme. Auch wir folgen
zwar dieſen theuren Männern faſt in allen Lehren, aber nicht in den weni⸗
gen, in welchen ſie von Gottes Wort abgehen, nämlich vor allem nicht in
der Lehre von der Gnadenwahl, vom Sabbath und von der Macht der
weltlichen Obrigkeit in kirchlichen Dingen. Darum ſollten ſie vielmehr

62 Proceedings of the tenth convention

doubt, even if a thousand old or recent teachers of the church taught otherwise.

Moreover we do not say of our opponents that they proceed in a papistic way in all doctrines; but in this point, that they want to set up the doctrine of election [*Wahllehre*] after the dogmaticians without, indeed against, the clear Scripture, they act in a papistic way. They mock us, to be sure, because with our attitude toward the dogmaticians we nevertheless recommend their books. For we do indeed recommend to our hearers, now as before, for example the Weimar Bible work as a golden book, as a German Bible work such as there is no better. But we say here too: Test it. For there are also in it, as in all human writings, some *naevi*, some blemishes.

The Council of Trent has further determined that no one can interpret the Bible rightly except the Church, by which they mean the fathers and councils, indeed at bottom only the Pope. One sees clearly there that the Pope is the Antichrist. He fears nothing more than the written Word of God. For this refutes all his errors. Since he cannot, so as not to betray himself, simply reject and curse the written Word, he helps himself by saying that only he can interpret it. First, then, he makes man's word into God's Word, and then he devises a way to do away with the true Word of God. So it says in the

decrees of the Council of Trent: "Furthermore it decrees, in order to restrain wilful spirits, that no one, relying on his own judgment, in matters of faith and morals which belong to the building up of Christian doctrine, shall presume to interpret the Holy Scripture by distorting it according to his own sense, contrary to that sense which holy mother Church has held and holds, to whom it belongs to judge of the true sense and interpretation of the Holy Scriptures, or also contrary to the unanimous consent of the fathers." (Loc. cit., p. 15.)

May our opponents note from this where they are heading when they also set up as a necessary mark of the agreement of a doctrine with Scripture that the interpretation of the Scripture passages concerned must coincide with the interpretation of the teachers of the seventeenth and eighteenth centuries, while they show a real horror of the interpretation of a Luther, Urbanus Rhegius, Brenz, Kirchner and other theologians of the sixteenth century. Everything depends for them on one's agreeing with the teachers after the Formula of Concord. We too follow these dear men in almost all doctrines, but not in the few in which they depart from God's Word, namely above all not in the doctrine of election [*Gnadenwahl*], of the Sabbath, and of the power of the secular authorities in church matters. Therefore they ought rather