Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 22

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

22 Verhandlungen der zehnten Verſammlung

lehrt haben. Alle Laien, die kein lateiniſches Wort verſtehen, auch alle
die Prediger, die ebenfalls nicht Lateiniſch können oder doch dieſe Väter nie
geleſen haben, ſollen ohne Prüfung blindlings ſagen: Ja, wir gehen in
dieſem Punkte mit den Lehrvätern. So etwas iſt in der Chriſtenheit, mit
Ausnahme des Pabſtthums, noch nicht vorgekommen, daß die lieben ein⸗
fältigen Chriſten (und deren gibt's ja auch in der Ohioſynode ohne Zweifel
viele) verführt werden zu glauben, was ſie gar nicht kennen. Die armen
Farmer haben in ihrem Leben noch kein lateiniſches Buch in die Hand be⸗
kommen und ſollen nun eine Lehre, die zumeiſt in lateiniſchen Büchern dar⸗
gelegt und die ihnen daher gar nicht bekannt iſt, als ihren Glauben öffent⸗
lich und feierlich vor Gott und der ganzen Chriſtenheit bekennen! Nur im
antichriſtiſchen Pabſtthum, wie geſagt, kommt das noch vor, daß man ſagt:
Wenn du glaubſt, was die Kirche glaubt, ſo kannſt du dich zufrieden geben,
wenn du es auch nicht weißt, was die Kirche glaube. Unter uns kann man
die gute Meinung wenigſtens von den älteren Gemeinden haben, daß,
wenn wir ein ſolches Anſinnen wie in der Ohioſynode an ſie ſtellen wür⸗
den, ſie uns ſagen würden: Seid ihr denn toll? Was wiſſen wir, was die
Dogmatiker ſchreiben, und ihr wollt uns zu etwas verpflichten, was wir
nicht geleſen haben? Es iſt ganz offenbar, daß unſere Gegner Abgötterei
mit den Vätern treiben. Und Gott hat ſie dahinein fallen laſſen. Sie
werden freilich ſagen, es falle ihnen nicht ein zu lehren, man ſolle ſeinen
Glauben auf die Väter gründen. Aber wir fragen billig: Warum han⸗
delt ihr dann ſo? Warum habt ihr eure Leute dazu verführt, ſich zu den
Dogmatikern zu bekennen, ohne daß ſie wiſſen, was darin gelehrt wird?
Das heißt die Gemeinden beſchwindeln. Wenn man aber ſagt: Die Väter
ſind doch gelehrter geweſen als ihr in der Synodalconferenz, darum iſt es
doch ſicherer, mit ihnen zu gehen, als mit euch — ſo geben wir zwar ſelbſt⸗
verſtändlich ſogleich gern zu, daß wir nicht ſo gelehrt ſind; aber mit dieſem
Grunde beweiſen ſolche Gegner gerade ihre greuliche Abgötterei, die ſie mit
den Vätern treiben. Iſt es nicht erſchrecklich, zur Entſcheidung in Glau⸗
bensſachen abzuwägen, wer unter den Lehrern gelehrter iſt? Iſt das
Glaube?! Nein, das iſt kein Glaube, das iſt Aberglaube. Man höre nur,
was Luther hierüber ſagt: „Alſo ſagen auch jetzt die Papiſten: ſie glau⸗
ben, was die Kirche glaubt; und wie man von den Polen ſagt, daß ſie
ſagen ſollen: Ich glaube, was mein König glaubt. . . Alſo ſagt man,
wie ein Doctor habe einen Köhler zu Prag auf der Brücke aus Mitleiden,
als über einen armen Laien, gefragt: Lieber Mann, was glaubſt du? Der
Köhler antwortet: Das die Kirche glaubt. Der Doctor: Was glaubt
denn die Kirche? Der Köhler: Das ich glaube. — Darnach, da der Doctor
hat ſollen ſterben, iſt er vom Teufel ſo hart angefochten im Glauben, daß
er nirgend hat können bleiben noch Ruhe haben, bis daß er ſprach: Ich
glaube, das der Köhler glaubt. Wie man auch von dem großen Thomas
Aquino ſagt, daß er an ſeinem Ende vor dem Teufel nicht hat bleiben kön⸗

22 Proceedings of the tenth convention

taught. All laymen who understand no Latin word, also all the preachers who likewise cannot read Latin or at any rate have never read these Fathers, are to say blindly, without examination: Yes, in this point we go with the teachers of old. Such a thing has not yet occurred in Christendom, with the exception of the papacy, that dear simple Christians (and of these there are doubtless many in the Ohio Synod also) are led to believe what they do not know at all. The poor farmers have never in their lives had a Latin book in their hands, and now they are to confess publicly and solemnly before God and the whole of Christendom a doctrine which is set out for the most part in Latin books and which is therefore not known to them at all, as their faith! Only in the antichristian papacy, as said, does it still happen that one says: If you believe what the Church believes, you can be content, even if you do not know what the Church believes. Among us one can at least have the good opinion of the older congregations that, if we were to make such a demand of them as in the Ohio Synod, they would say to us: Are you mad? What do we know of what the dogmaticians write, and you want to bind us to something that we have not read? It is quite evident that our opponents practice idolatry with the Fathers. And God has let them fall into it. They will indeed say that it does not occur to them to teach that one should found one's faith on the Fathers. But we fairly ask: Why then do you act so? Why have you led your people to profess the dogmaticians without their knowing what is taught in them? That is cheating the congregations. But if it is said: The Fathers were after all more learned than you in the Synodical Conference, so it is surer to go with them than with you — then we admit, to be sure, quite readily and as a matter of course that we are not so learned; but with this very reason such opponents prove their dreadful idolatry which they practice with the Fathers. Is it not dreadful, in deciding matters of faith, to weigh who among the teachers is more learned? Is that faith?! No, that is not faith, that is superstition. Just hear what Luther says about this: "So the papists also say now: they believe what the Church believes; and as it is said of the Poles that they are supposed to say: I believe what my king believes. . . So it is told how a doctor, out of pity, as for a poor layman, asked a charcoal-burner at Prague on the bridge: Dear man, what do you believe? The charcoal-burner answers: What the Church believes. The doctor: What then does the Church believe? The charcoal-burner: What I believe. — Afterwards, when the doctor was about to die, he was so hard assailed by the devil in his faith that he could nowhere stay nor have rest, until he said: I believe what the charcoal-burner believes. As it is also said of the great Thomas Aquinas that at his end he could not stay before the devil