Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 24

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

24 Verhandlungen der zehnten Verſammlung

redeten Profeſſor Loy und Lehmann im Juli 1877 und erſt im October
1877 handelten die Miſſourier von der Gnadenwahl. Alſo können jene
unmöglich von dieſen zu obigem Ausſpruche verführt worden ſein. Und
heute ſagt Prof. Loy: Der Ausdruck „in Anſehung des Glaubens“ ſei der
einzig richtige und berechtigte! (S. „Lutheraner“ von 1881. S. 116 f.)

Ferner ſagen die Ohioer: Die Väter unſerer Kirche hätten je und je
dieſe Lehre vom Intuitu fidei gehabt. Auch das iſt nicht wahr. Dieſe
Lehre iſt erſt im letzten Jahrzehnt des 16ten Jahrhunderts ungefähr 1590
durch Egidius Hunnius gegen Samuel Huber geführt worden. Vorher
findet ſich kein Wort davon bei Luther, Brenz, Oſiander, Heshuſius,
Chemnitz. Ein einziges Mal verſuchte Jakob Andreä gegen die Calviniſten
das: „in Anſehung des Glaubens“ zu rechtfertigen, indem er ſagte, es
müſſe nicht nothwendig pelagianiſirend ſein. Beza hatte dies nämlich den
Lutheranern vorgeworfen. Wahrſcheinlich hatten gewiſſe kleinere Geiſter
ſich dieſes Ausdruckes bedient und der gute Andreä ſuchte es dann zu recht⸗
fertigen auf dem Colloquium zu Mömpelgard im Jahre 1586, alſo erſt
neun Jahre nach Aufſetzung der Concordienformel. Entweder ſchreiben
daher dies die Ohioer wider ihr beſſeres Wiſſen oder ſie müſſen denken, ein
Luther und Andere gehören nicht zu den Lehrvätern unſerer Kirche. Wenn
nun unter unſeren Gegnern manche bei ihrer Berufung auf die Kirchen⸗
väter vielleicht auch ſo denken: Geſetzt den Fall, wir irrten, dann haben eben
auch hochangeſehene Väter unſerer Kirche geirrt, nach denen wir uns ge⸗
richtet haben; wagt man nun nicht, dieſe zu verdammen, ſo darf man uns
auch nicht verurtheilen: das hat alſo keine Gefahr; laßt uns nur bei unſe⸗
rem Glauben, wir gedenken ſo gut in den Himmel zu kommen wie die
Kirchenväter, — wenn ſie ſo denken, ſo mögen ſie hören, was Luther von
ihrem Troſte urtheilt, zu deſſen Zeit die Papiſten allgemein ſich ſo tröſteten.
Was? riefen ſie Luthern zu, du willſt die Kirchenväter verdammen? Dar⸗
auf antwortete Luther: Nein, die verdamme ich nicht. Nun, ſagten ſie,
ſo laß auch uns mit Frieden, denn wir können unſere Lehre mit den Kirchen⸗
vätern beweiſen; haben wir geirrt, ſo haben ſie auch geirrt; das ſchadet
aber dann uns ſo wenig, wie ihnen. Darauf antwortete Luther Folgen⸗
des: „Sehen wir nicht in Auguſtino viel Irrthümer, welche er widerruft?
Die ihm wären allda verdammlich geweſen, wenn er nicht durch ſeinen
Glauben wäre erhalten worden; ſind ſie doch des mehreren Theils wider
den Glauben; aber das Bekenntniß und die Furcht Gottes hat ſie ihm un⸗
ſchädlich gemacht. Wer ihnen nun nachfolgte, der folgete zu
ſeinem Verderben. Wie denn ihr vielen geſchieht, die der Väter
Sprüchen ohne Beſcheidenheit nachfolgen, gleich ob ſie göttliche Wahrheit
wären. Daraus iſt offenbar, daß die Heiligen zu Zeiten irren, auch im
Glauben, das iſt, ſie ſind noch nicht vollkommen, und um des angefange⸗
nen zunehmenden Glaubens willen verderben ſie nicht. Es verderben aber
die, welche ihren Irrthum für eine Wahrheit annehmen und ihm als einem

24 Proceedings of the tenth convention

Professor Loy and Lehmann spoke in July 1877, and only in October 1877 did the Missourians treat of election. So those men cannot possibly have been led by these to the above statement. And today Prof. Loy says: The expression "in view of faith" is the only correct and legitimate one! (See "Lutheraner" of 1881, p. 116 f.)

Further, the Ohioans say: The Fathers of our Church held this doctrine of the Intuitu fidei at all times. That too is not true. This doctrine was first put forward in the last decade of the 16th century, about 1590, by Aegidius Hunnius against Samuel Huber. Before that there is not a word of it to be found in Luther, Brenz, Osiander, Heshusius, Chemnitz. A single time Jacob Andreä tried to justify against the Calvinists the "in view of faith," saying that it need not necessarily be Pelagianizing. Beza had, namely, charged the Lutherans with this. Probably certain lesser spirits had made use of this expression and the good Andreä then sought to justify it at the Colloquy of Mömpelgard in the year 1586, thus only nine years after the drawing up of the Formula of Concord. Either, therefore, the Ohioans write this against their better knowledge, or they must think that a Luther and others do not belong to the teachers of old of our Church. If now among our opponents some, in their appeal to the Church Fathers, perhaps also think thus: Suppose we err, then highly esteemed Fathers of our Church have erred too, by whom we have been guided; if one does not dare to condemn these, one may not condemn us either: so there is no danger in it; only leave us with our faith, we expect to get into heaven as well as the Church Fathers — if they think thus, let them hear what Luther judges of their comfort, in whose time the papists generally comforted themselves so. What? they cried to Luther, do you want to condemn the Church Fathers? Luther answered: No, I do not condemn them. Well, they said, then leave us in peace too, for we can prove our doctrine from the Church Fathers; if we have erred, they have erred too; and that harms us as little as them. To this Luther answered as follows: "Do we not see in Augustine many errors, which he retracts? Which would have been damnable for him there had he not been preserved by his faith; for they are for the most part against the faith; but the confession and the fear of God made them harmless to him. Whoever followed them followed to his ruin. As happens to many who follow the sayings of the Fathers without discretion, as if they were divine truth. From this it is plain that the saints at times err, also in faith, that is, they are not yet perfect, and on account of their begun, growing faith they do not perish. But they perish who take their error for truth and as to one