Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 27

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1884. 27

Aber das ändert nichts an dem Obengeſagten, wie die Ohioer ſich an
die Lehrväter abgöttiſch hängen. Denn das wiſſen wir auch, daß ſie ſich
nicht zu allen und jeden Artikeln des chriſtlichen Glaubens, wie ſie bei den
Lehrvätern behandelt ſind, in Bauſch und Bogen bekennen, ſondern hier
nur zu ihrer Wahllehre. Nach dem Wheelinger Beſchluß bauen die Ohioer
allerdings ihren Glauben auf Menſchen⸗Autorität. Gegneriſcherſeits hat
man ſich freilich damit herauszureden geſucht, daß man bemerkte: wir ver⸗
pflichten auf die Lehre der Väter, die in Uebereinſtimmung mit der Lehre
der Concordienformel iſt. Aber nun lehren ja die ſpäteren Väter nach der
Lehre der Gegner eine Wahl in dem ſogenannten engeren Sinn, während
die Concordienformel nach ihnen eine Wahl im ſogenannten weiteren oder
ſowohl in jenem wie in dieſem Sinn lehre. Damit iſt zugeſtanden, daß
die Concordienformel die Lehre der ſpäteren Väter wenigſtens noch nicht
ausſpricht, ſo daß, wer die Lehre der Concordienformel kennt, damit noch
nicht zugleich die Lehre der ſpäteren Väter hat. Somit erhellt klar, daß
durch den Wheelinger Beſchluß die Gewiſſen auf etwas verpflichtet werden,
was ſie nicht kennen; denn die Concordienformel bedient ſich bekanntlich
des Intuitu fidei nicht, ſondern ſagt im Gegentheil, daß der Glaube aus
der Erwählung folge und nicht ihr vorhergebe. Dagegen berufen ſie ſich
nur auf die Väter, indem ſie zu verſtehen geben, daß dieſe doch gewiß die
Concordienformel richtig verſtanden haben würden. So tragen ſie aus den
Vätern das Intuitu fidei in die Concordienformel hinein und durch die
Concordienformel in die heilige Schrift. So können wir denn nur dann
unſere Beſchuldigung, daß Ohio mit den Vätern Abgötterei treibt, zurück⸗
ziehen, wenn es ſein Bekenntniß widerruft und nur ſagt, daß es ſich zu den
Schriften der Väter bekenne, ſofern und ſoweit dieſelben mit Schrift
und Bekenntniß übereinſtimmen, womit freilich, was den Glauben und die
Lehre der Väter betrifft, ſo viel wie nichts geſagt iſt. Aber ohne eine ſolche
Aenderung ihres Bekenntniſſes helfen alle Gloſſen nichts und unſere ſchwere
Anklage bleibt ſtehen vor Gott und Menſchen.

Eins iſt jedoch recht tröſtlich an der Wheelinger Synode, daß die Leiter
derſelben in der Erklärung oder ihrem Bekenntniß die Worte ſtreichen muß⸗
ten: „Alle Gegenlehre verwerfen wir.“ Dagegen traten nämlich
mehrere auf. Das war ihnen zu ſtark. Und ſie mußten es ſtreichen.
Daraus ſieht man, daß die Herren ihrer Sache nicht gewiß ſind. Denn
wer das iſt, der muß ſagen: Iſt das alles allein richtig, ſo iſt alles Andere
falſch und muß verworfen werden. Aber eben die Richtigkeit ihrer Lehre
konnten ſie den Einfältigen nicht klar machen. Wollte Gott! wir könnten
nun das böſe Geſchwür in der Ohioſynode aufſtechen, damit die Aufrichtigen
zu ſich ſelbſt kommen und frei werden von dieſem knechtiſchen Joch. Aber
mag Ohio, wo immer es ſich thun läßt, da ernten wollen, wo viele geſäet
haben, wir als treue Lutheraner, die immer nur thun, wozu wir Beruf
haben, können und wollen hier nicht Gleiches mit Gleichem vergelten.

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1884. 27

But that changes nothing in what was said above, how the Ohioans cling idolatrously to the teachers of old. For we also know that they do not profess all and every article of the Christian faith as treated by the teachers of old, wholesale, but here only their doctrine of election. According to the Wheeling resolution the Ohioans do indeed build their faith on human authority. On the opposing side they have indeed tried to talk their way out of it by remarking: we bind to the doctrine of the Fathers that is in agreement with the doctrine of the Formula of Concord. But now the later Fathers, according to the doctrine of the opponents, teach an election in the so-called narrower sense, while the Formula of Concord, according to them, teaches an election in the so-called wider sense, or in that as well as in this sense. Thereby it is conceded that the Formula of Concord does not yet state the doctrine of the later Fathers, at least, so that whoever knows the doctrine of the Formula of Concord does not thereby also have the doctrine of the later Fathers. Thus it is clear that by the Wheeling resolution consciences are bound to something they do not know; for the Formula of Concord, as is well known, does not use the Intuitu fidei, but says, on the contrary, that faith follows from election and does not precede it. Against this they appeal only to the Fathers, giving to understand that these would certainly have understood the Formula of Concord correctly. So they carry the Intuitu fidei from the Fathers into the Formula of Concord and through the Formula of Concord into Holy Scripture. We can therefore withdraw our accusation that Ohio practices idolatry with the Fathers only if it retracts its confession and says only that it professes the writings of the Fathers insofar and so far as they agree with Scripture and the Confession, which of course says next to nothing as regards the faith and doctrine of the Fathers. But without such a change of their confession all glosses are of no avail, and our heavy accusation stands before God and men.

One thing is, however, quite comforting about the Wheeling Synod, that its leaders had to strike from the declaration or their confession the words: "We reject all contrary doctrine." Several opposed this, namely. It was too strong for them. And they had to strike it. From this one sees that the gentlemen are not sure of their cause. For he who is must say: If this is alone right, then everything else is false and must be rejected. But the very correctness of their doctrine they could not make clear to the simple. Would to God we could now lance the evil ulcer in the Ohio Synod, so that the upright might come to themselves and become free of this servile yoke. But though Ohio, wherever it can be done, wishes to reap where many have sown, we as faithful Lutherans, who always do only that to which we have a calling, can and will not here repay like with like.