Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 40

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

40 Verhandlungen der zehnten Verſammlung

Es iſt ein großer Unterſchied im Gebrauch von Citaten aus den Vätern.
Wenn eine Lehre ſchon als eine Schriftlehre allgemein anerkannt iſt, ſo
mag man immerhin viel aus den Schriften der Väter dafür vorleſen, wenn
man das nur nicht thut, um die Lehre damit zu beweiſen; ſondern weil
ſehr häufig die Kirchenväter eine Lehre aus der Schrift viel beſſer begrün⸗
den, als man es ſelbſt vermag. Sobald aber ein Streit über eine Lehre
entſteht, dann muß man auf die Schrift zurückgehen. Mag es darum
Prof. Schmidt noch ſo hoch betheuern, daß er mit den Vätern keine Ab⸗
götterei treibe und nur die Schrift Richterin ſein laſſe, er widerlegt dies
mit der That.

Wenn hier nun geſagt wird, unſere Gegner haben papiſtiſch gehan⸗
delt, geredet und argumentirt, ſo iſt damit nicht geſagt, daß bei ihnen dies
Papiſtiſche der Grundfehler ſei. Denn es iſt kein Zweifel: der Grundfehler
bei ihnen iſt Rationalismus, Vernunftreligion. Sie wollen nach dem
common sense beſtimmte ſich ſcheinbar widerſprechende Stellen zurecht⸗
legen, anſtatt ihre Vernunft gefangen zu nehmen. Deshalb nehmen ſie
ihre bekannte Stellung in der Lehre von der Gnadenwahl ein. Aber um
nun dieſe unter's Volk zu bringen, benutzen ſie die Väter. Und ſo ge⸗
rathen ſie denn, ohne es zu wollen, in ein durch und durch papiſtiſches
Verhalten hinein. In dem erſten Artikel, den ſie gegen uns ſchrieben,
ſagten ſie gleich: Sollte es möglich ſein, daß hierin unſere Väter ſeit 300
Jahren geirrt haben? Das iſt aber eben echt papiſtiſch geredet. Das
Princip der Unterwerfung unter traditionelle Auslegungen iſt damit in der
Ohioſynode klar aufgeſtellt. Und wenn ſie in einzelnen Fällen vor ihren
Gemeinden nicht ſo ſehr auf die Väter pochen, ſondern ſich ſtellen, als ob
ſie alles aus der Schrift holten, während ſie die Hauptſache doch aus den
Vätern geholt haben, ſo iſt das um ſo ſchlimmer für das arme Volk und
die Gefahr um ſo größer. Würden ſie immer und überall die Väter vor⸗
ſchieben, ſo könnte eher dieſer oder jener zur Erkenntniß kommen, an ihnen
irre werden und ſagen: Am Ende ſtehen wir doch nicht recht.

Der zweite Grund, warum es ſchriftwidrig iſt, Sachen
des Glaubens aus den Schriften der Väter begründen und
die Gewiſſen an die Lehrentſcheidungen derſelben binden
u wollen, iſt:

Weil es wider die Lehre der Schrift iſt.

Zwar iſt es ſchon Grund genug, dies zu verwerfen, wenn man in
Sachen des Glaubens die Gewiſſen an die Schriften der Väter und an ihre
Lehrentſcheidungen binden will, daß dies der der Schrift allein zukommen⸗
den Autorität widerſtreitet. Denn damit wird die Schrift vom Throne ge⸗
ſtoßen und Menſchen auf denſelben geſetzt. Damit wird der Kirche ihr
ewiger Grund unter den Füßen weggezogen; dann ſteht ſie ja nicht mehr
auf einem Felſen, der nicht wanken kann, davon der HErr Chriſtus ſagt:

40 Proceedings of the tenth convention

There is a great difference in the use of citations from the Fathers. When a doctrine is already generally acknowledged as a doctrine of Scripture, one may by all means read out much from the writings of the Fathers for it, if one only does not do it to prove the doctrine thereby; but because very often the Church Fathers ground a doctrine from Scripture much better than one can oneself. But as soon as a controversy over a doctrine arises, then one must go back to Scripture. However high Prof. Schmidt may therefore protest that he does not practice idolatry with the Fathers and lets only Scripture be judge, he refutes this by his deed.

When it is now said here that our opponents have acted, spoken and argued in a papistic way, it is not thereby said that this papistic element is their fundamental error. For there is no doubt: their fundamental error is rationalism, religion of reason. They want, by common sense, to arrange certain apparently contradictory passages, instead of taking their reason captive. For this reason they take their well-known position in the doctrine of election. But in order to bring this among the people they use the Fathers. And so they fall, without intending it, into a thoroughly papistic attitude. In the first article which they wrote against us they said at once: Should it be possible that in this our Fathers have erred for 300 years? That, however, is just genuinely papistic talk. The principle of submission to traditional interpretations is thereby clearly set up in the Ohio Synod. And if in individual cases before their congregations they do not so much insist on the Fathers, but pretend to fetch everything from Scripture, while they have fetched the main thing from the Fathers, that is so much the worse for the poor people and the danger so much the greater. If they were always and everywhere to put the Fathers forward, one or another could sooner come to knowledge, become uncertain about them and say: After all, we do not stand right in the end.

The second reason why it is contrary to Scripture to want to establish matters of faith from the writings of the Fathers and to bind consciences to their doctrinal decisions is:

Because it is contrary to the teaching of Scripture.

To be sure, it is already reason enough to reject this, if in matters of faith one wants to bind consciences to the writings of the Fathers and to their doctrinal decisions, that this conflicts with the authority that belongs to Scripture alone. For thereby Scripture is thrust from the throne and men are set upon it. Thereby the eternal foundation of the Church is pulled away from under her feet; then she no longer stands upon a rock that cannot waver, of which the Lord Christ says: