Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 41

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1884. 41

Meine Gemeinde will ich bauen auf dieſen Felſen und die Pforten der Hölle
ſollen ſie nicht überwältigen. Denn ſchiebt man ihr die Lehre der Väter
unter, ſo iſt ſie auf Sand gebaut und wird ſie in der erſten beſten Anfech⸗
tung dahinfallen. Der erſte Sturmwind falſcher Lehre wird ſie in Trüm⸗
mer legen. Sobald man Menſchenweisheit in die Kirche hereinbringen
will und ſo die heilige Schrift entthront werden ſoll, da ſollen wir daher
ſogleich aufſtehen, unſere Kleider in Entrüſtung zerreißen und uns mit
aller Macht dagegen ſetzen, damit kein Stäubchen Menſchenlehre auf den
Plan komme. Das fordert die Ehre Gottes und das Heil der armen
Sünderwelt.

Doch auch das iſt ein Grund, jenes Princip zu verwerfen, weil es
wider die in der Schrift enthaltende Lehre iſt. Nun hätten wir ja eine
ganze Menge von Lehren anführen können, gegen welche der Grundſatz
verſtößt, Sachen des Glaubens aus den Schriften der Väter zu begründen
und die Gewiſſen an die Lehrentſcheidungen derſelben zu binden. Zu unſe⸗
rem Beweiſe wird es aber genügen, wenn wir, wie in unſeren Theſen ge⸗
ſchieht, nur die beiden betreffenden Hauptlehren dazu vergleichen.

Es iſt nämlich erſtens wider die Natur des Glaubens der
Chriſten, welche derſelbe nach der Schrift hat, nämlich
auf Gottes Wort gegründet und darum göttlich gewiß
zu ſein.

Es iſt wahr: es iſt ſehr leicht zu glauben, wenn man gewöhnt iſt zu
ſagen: ſo ſchreibt ein Luther, Hunnius, Gerhard u. a. und die haben doch
gewiß das Richtige, und weil die ſo glauben, ſo glaube ich es auch. Tau⸗
ſende ſtehen in dieſem Glauben. Aber das iſt kein wahrer, ſondern nur
ein gemalter Glaube. Denn er ſteht auf einem falſchen Grunde. Der
wahre Glaube ſteht allein auf Gottes Wort. Es iſt freilich ſchwer, eine
Lehre für unumſtößlich wahr zu halten, wenn man kein Zeugniß von großen
heiligen Männern dafür hat, ja, wenn wohl gar alle mir zurufen: Du
lehrſt falſch! und ich ſoll ſagen: Ich habe dennoch recht, und wenn die
ganze Welt dagegen auftritt, ſo bleibe ich dennoch bei dieſer Lehre.

Hierin übertrifft Luther alles. Als er im 16ten Jahrhundert mit der
reinen Lehre hervortrat, da mußte er ſich ſagen: ſo iſt ſeit mehr als 1000
Jahren nicht gelehrt worden. Gegen jede ſeiner Lehren konnten die Papi⸗
ſten Citate aus einem Kirchenvater beibringen, obwohl allerdings Luther
auch wiederum einzelne Citate aus den Kirchenvätern für ſeine Lehre an⸗
führen konnte. Er konnte ſich aber bei ſeiner ganzen Lehre auf kein ein⸗
ziges Concilium, noch viel weniger auf die Lehrer des Mittelalters, die
Scholaſtiter, nicht auf den Pabſt, nicht auf die Cardinäle, auch nicht auf
die Theologen der Facultäten, noch auch auf die Lehrer in den Klöſtern be⸗
rufen. Ja, alle ſogenannten Aufgeklärten, die in vielen Stücken nicht mit
dem Pabſt ſtimmten, wie z. B. ein Erasmus, auch ſie waren wider ihn.
Seinen eigenen Mitbekennern wurde es oft angſt und bange, namentlich

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1884. 41

"Upon this rock I will build my congregation, and the gates of hell shall not prevail against it." For if the doctrine of the Fathers is put under it, then it is built on sand and will fall in the first best trial. The first storm wind of false doctrine will lay it in ruins. As soon as one wants to bring human wisdom into the Church and thus Holy Scripture is to be dethroned, we should at once stand up, rend our garments in indignation, and set ourselves with all our might against it, so that not a speck of human doctrine come onto the scene. This the honor of God demands, and the welfare of the poor world of sinners.

But this also is a reason for rejecting that principle, that it is contrary to the doctrine contained in Scripture. Now we could indeed have cited a whole multitude of doctrines against which the principle offends, of establishing matters of faith from the writings of the Fathers and binding consciences to their doctrinal decisions. For our proof, however, it will suffice if we, as is done in our theses, compare only the two chief doctrines concerned.

It is, namely, first, contrary to the nature of the faith of Christians, which, according to Scripture, it has, namely to be founded on God's Word and therefore divinely certain.

It is true: it is very easy to believe if one is accustomed to say: so writes a Luther, Hunnius, Gerhard and others, and they surely have what is right, and since they believe so, I believe it too. Thousands stand in this faith. But that is no true faith, but only a painted faith. For it stands on a false ground. True faith stands on God's Word alone. It is indeed hard to hold a doctrine to be irrefutably true when one has no testimony of great holy men for it, yes, when perhaps all cry out to me: You teach falsely! and I am to say: I am nevertheless right, and if the whole world takes the field against it, I nevertheless stay with this doctrine.

In this Luther surpasses everything. When he came forward in the 16th century with the pure doctrine, he had to say to himself: so it has not been taught for more than 1000 years. Against each of his doctrines the papists could bring citations from a Church Father, although to be sure Luther too could in turn cite individual citations from the Church Fathers for his doctrine. But he could rely, for his whole doctrine, on no single council, still less on the teachers of the Middle Ages, the Scholastics, not on the Pope, not on the cardinals, nor on the theologians of the faculties, nor on the teachers in the monasteries. Yes, all the so-called enlightened, who in many points did not agree with the Pope, like an Erasmus, for example, they too were against him. His own fellow confessors often became anxious and afraid, namely