Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1884, Page 37

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1884. 37

ſind die Schriften der Väter zu leſen, wenn ſie, entweder aus Schuld
ihrer Zeit, wie von einem wilden Strome zum Verkehrten mit fortgeriſſen
worden ſind, oder wenn ſie vor erregten Streitigkeiten allzu unvorſichtig und
unbedacht (securius) geredet haben, oder wenn ſie im Schreiben in Erkennt⸗
niß fortgeſchritten ſind, oder im Fortſchreiten geſchrieben haben. Denn es
wird nicht leicht Einer unter den Vätern gefunden werden, welcher nicht
ſeine Flecken (naevi) hätte. Obſchon die Blöße (pudenda) der Väter,
ſo viel es mit gutem Gewiſſen geſchehen kann, zuzudecken iſt.*) (Th. po-
sit.-polem. P. II. pag. 36.)

Der HErr Chriſtus ſagt auch von ſeinen Chriſten: „Ihr ſeid das
Licht der Welt.“ Er ſagt nicht: Ihr ſeid die Götter der Welt. Wir
ſollen von allen Vätern ſagen: ſie können irren und ſie haben geirrt.
Selbſt in Luthers Schriften ſind Irrthümer, nämlich aus der Zeit, da er
das Geheimniß der Bosheit noch nicht klar durchſchaut hatte. Dieſe Irr⸗
thümer hat er aber ſpäter verworfen, und ausdrücklich gebeten, man ſolle
Mitleiden mit ihm haben, denn er habe erſt nach und nach zur Erkenntniß
kommen müſſen, da ihm die rechte Lehre nicht unmittelbar vom Heiligen
Geiſt eingegeben wurde. Seit dem Jahre 1523 aber hat Luther in keinem
Artikel des chriſtlichen Glaubens mehr Falſches gelehrt, obwohl er ein irr⸗
thumsfähiger Menſch blieb. Bemerkenswerth in dem obigen Citat iſt
auch, daß Kromayer ſagt: Je jünger die Kirchenväter der Zeit nach ſind,
deſto mehr Irrthümer finden ſich auch bei ihnen. Was aber die älteren
Kirchenväter betrifft, ſo geriethen ſie oft im Streit in Irrthum. So iſt
es auch den lutheriſchen Vätern z. B. in dem Streite über die Lehre von
der Wahl ergangen, als Samuel Huber auftrat und lehrte, alle Menſchen
ſeien erwählt. Dieſen nun zu widerlegen, ſagten unſere lutheriſchen Väter:
Nein, nicht alle Menſchen ſind erwählt, ſondern nur diejenigen, von denen
Gott vorausgeſehen hat, daß ſie an Chriſtum glauben würden, und zwar
in Anſehung dieſes ihres Glaubens. So iſt dieſe Lehre in unſere Kirche
hineingekommen in der allerbeſten Meinung, nämlich um jenen Irrgeiſt da⸗
mit zu widerlegen. Zu gewiſſen Zeiten, wo Irrthümer ſehr allgemein
wurden, riß es auch manche ſonſt rechtgläubige Lehrer unvermerkt in dieſen
Strom hinein und ſie ſchwammen mit, wie z. B. in jener erſchrecklichen
Zeit nach Luthers Tode bis zur Entſtehung der Concordienformel vielfach
geſchah. Sonſt kommen die Theologen auf verkehrte Redeweiſe in einer
Lehre, wenn gar kein Streit über dieſelbe iſt, da werden ſie nur allzu leicht
ſorglos. Stehen aber Widerſprecher auf, ſo werden dieſe gleichſam die
Schleifer der treuen Lehrer, die ſie poliren und nöthigen, ſich vorſichtig
auszudrücken. Darum ſollen wir auch nicht ſo traurig ſein über den
Streit, der unter uns ausgebrochen iſt. Für die Abgefallenen iſt derſelbe
freilich ein ſchreckliches Verhängniß. Auf falſche Bahnen gerathen, irren

*) Das wird uns jetzt zum Vorwurf gemacht.

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1884. 37

are the writings of the Fathers to be read, when they, either through the fault of their time, as by a wild stream, have been swept along with it to what is perverse, or when, before agitated controversies, they spoke all too incautiously and thoughtlessly (securius), or when in writing they progressed in knowledge, or wrote in the course of progressing. For not easily will one be found among the Fathers who had not his blemishes (naevi). Yet the nakedness (pudenda) of the Fathers is to be covered, as far as can be done with a good conscience.*) (Th. posit.-polem. P. II. pag. 36.)

The Lord Christ also says of his Christians: "You are the light of the world." He does not say: You are the gods of the world. We should say of all Fathers: they can err and they have erred. Even in Luther's writings there are errors, namely from the time when he had not yet clearly seen through the mystery of iniquity. These errors, however, he later rejected, and expressly begged that one should have compassion on him, for he had to come to knowledge only little by little, since the right doctrine was not immediately given him by the Holy Spirit. But since the year 1523 Luther taught nothing false any more in any article of the Christian faith, although he remained a man capable of error. Noteworthy in the above citation is also that Kromayer says: The younger the Church Fathers are in time, the more errors are found in them also. As for the older Church Fathers, however, they often fell into error in controversy. So it also fared with the Lutheran Fathers, for example, in the controversy over the doctrine of election, when Samuel Huber appeared and taught that all men are elected. To refute him, our Lutheran Fathers said: No, not all men are elected, but only those of whom God foresaw that they would believe in Christ, and indeed in view of this their faith. So this doctrine came into our Church with the best intention, namely in order to refute that spirit of error with it. At certain times, when errors became very general, it also swept many otherwise orthodox teachers unnoticed into this stream, and they swam along, as, for example, happened frequently in that dreadful time after Luther's death until the origin of the Formula of Concord. Otherwise theologians come upon a perverse way of speaking in a doctrine when there is no controversy at all about it; then they become only too easily careless. But when opponents arise, these become, as it were, the grinders of the faithful teachers, who polish them and compel them to express themselves cautiously. Therefore we should also not be so sad about the controversy that has broken out among us. For those who have fallen away it is, to be sure, a terrible calamity. Having got onto false paths, they err

*) This is now made a reproach to us.