# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1884_S42
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

40 Verhandlungen der zehnten Verſammlung

Es iſt ein großer Unterſchied im Gebrauch von Citaten aus den Vätern.
Wenn eine Lehre ſchon als eine Schriftlehre allgemein anerkannt iſt, ſo
mag man immerhin viel aus den Schriften der Väter dafür vorleſen, wenn
man das nur nicht thut, um die Lehre damit zu beweiſen; ſondern weil
ſehr häufig die Kirchenväter eine Lehre aus der Schrift viel beſſer begrün⸗
den, als man es ſelbſt vermag. Sobald aber ein Streit über eine Lehre
entſteht, dann muß man auf die Schrift zurückgehen. Mag es darum
Prof. Schmidt noch ſo hoch betheuern, daß er mit den Vätern keine Ab⸗
götterei treibe und nur die Schrift Richterin ſein laſſe, er widerlegt dies
mit der That.

Wenn hier nun geſagt wird, unſere Gegner haben papiſtiſch gehan⸗
delt, geredet und argumentirt, ſo iſt damit nicht geſagt, daß bei ihnen dies
Papiſtiſche der Grundfehler ſei. Denn es iſt kein Zweifel: der Grundfehler
bei ihnen iſt Rationalismus, Vernunftreligion. Sie wollen nach dem
common sense beſtimmte ſich ſcheinbar widerſprechende Stellen zurecht⸗
legen, anſtatt ihre Vernunft gefangen zu nehmen. Deshalb nehmen ſie
ihre bekannte Stellung in der Lehre von der Gnadenwahl ein. Aber um
nun dieſe unter's Volk zu bringen, benutzen ſie die Väter. Und ſo ge⸗
rathen ſie denn, ohne es zu wollen, in ein durch und durch papiſtiſches
Verhalten hinein. In dem erſten Artikel, den ſie gegen uns ſchrieben,
ſagten ſie gleich: Sollte es möglich ſein, daß hierin unſere Väter ſeit 300
Jahren geirrt haben? Das iſt aber eben echt papiſtiſch geredet. Das
Princip der Unterwerfung unter traditionelle Auslegungen iſt damit in der
Ohioſynode klar aufgeſtellt. Und wenn ſie in einzelnen Fällen vor ihren
Gemeinden nicht ſo ſehr auf die Väter pochen, ſondern ſich ſtellen, als ob
ſie alles aus der Schrift holten, während ſie die Hauptſache doch aus den
Vätern geholt haben, ſo iſt das um ſo ſchlimmer für das arme Volk und
die Gefahr um ſo größer. Würden ſie immer und überall die Väter vor⸗
ſchieben, ſo könnte eher dieſer oder jener zur Erkenntniß kommen, an ihnen
irre werden und ſagen: Am Ende ſtehen wir doch nicht recht.

Der zweite Grund, warum es ſchriftwidrig iſt, Sachen
des Glaubens aus den Schriften der Väter begründen und
die Gewiſſen an die Lehrentſcheidungen derſelben binden
u wollen, iſt:

Weil es wider die Lehre der Schrift iſt.

Zwar iſt es ſchon Grund genug, dies zu verwerfen, wenn man in
Sachen des Glaubens die Gewiſſen an die Schriften der Väter und an ihre
Lehrentſcheidungen binden will, daß dies der der Schrift allein zukommen⸗
den Autorität widerſtreitet. Denn damit wird die Schrift vom Throne ge⸗
ſtoßen und Menſchen auf denſelben geſetzt. Damit wird der Kirche ihr
ewiger Grund unter den Füßen weggezogen; dann ſteht ſie ja nicht mehr
auf einem Felſen, der nicht wanken kann, davon der HErr Chriſtus ſagt: