LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1872, Page 53

front matter 1 front matter 2 front matter 3 front matter 4 front matter 5 front matter 6 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149

— 53 —

können wir keinen Episkopalen, keinen Presbyterianer, keinen Methodiſten
zu unſerm Abendmahl zulaſſen, ſo lange er nicht mit uns bekennt. Die
aber ſolche zulaſſen, geben damit zu erkennen, daß ſie glauben, die Refor⸗
mation ſei eine Revolution geweſen, und Luther habe unrecht gethan, als er
zu Marburg den Reformirten, die im Artikel vom Abendmahl des HErrn
nicht recht bekannten, die Hand nicht reichte. Die ſolche Praxis üben und
dulden, ſind eben Unirte. Wenn ſie ſich lutheriſch nennen, ſo iſt das nur um
ſo ſchlimmer, da ſie dieſen theuren Namen brauchen und haben doch weder
lutheriſche Lehre noch Praxis. Aber am Namen liegt es nicht, ſondern
was der Name beſagt, darauf kommt es an. Es kann ſein, daß uns der
Name noch einmal genommen wird. Nennt man uns doch jetzt ſchon die
Miſſourier. Es kann auch ſo weit kommen, daß wir uns gar nicht mehr
Lutheraner dürfen nennen. Es wäre nicht das erſte Mal, daß den Chriſten
mit der reinen Lehre ihr Name genommen würde. Sie hießen erſt Chriſten,
dann Katholiken, dann Evangeliſche und Proteſtanten. Den erſten Namen
ſtahlen die Secten der früheſten Zeit, den andern die Päbſtler, den dritten
nahmen uns die Unirten, den letzten die Rationaliſten. So kann uns auch
der Name Lutheraner wieder genommen werden. Hat man die, welche der
reinen lutheriſchen Lehre zugethan ſind, doch ſchon lange Altlutheraner ge⸗
nannt. Summa: nicht der Name, ſondern die Lehre iſt's, worauf alles
ankommt.

Vertagt mit dem Gebet des HErrn.

Erſte Fortſetzung der Verhandlungen über die leitenden Sätze.*)

Zunächſt bat ein Glied der Synode um weitere Erklärung eines Punktes
im angenommenen Protokoll, der mit einer exegetiſchen Frage zuſammen⸗
hänge. Im angenommenen Protokoll ſei geſagt, die Wort⸗Inſpiration gehe
aus dem Spruche hervor: „Der Menſch lebet nicht vom Brod allein“ u. ſ. w.
Es ſei ihm nicht klar, daß dieſer Spruch das beweiſe. Darauf wurde geant⸗
wortet: Wenn der HErr JEſus vom Worte Gottes redet, namentlich an
jener Stelle, wo er mit dem Teufel kämpft, gibt er zu erkennen, daß er nicht
von einem überlieferten oder mündlichen Worte, auch nicht von dem Worte
rede, das er jetzt ausſpricht, welches ein mündliches ſei, ſondern vom Worte
der Schrift. Wenn der Israelit vom Worte Gottes, von den Rechten Got⸗
tes, von den Zeugniſſen Gottes hörte, verſtand er nie etwas anderes, als die
Schrift. Wenn nun Chriſtus von einem jeglichen Worte, das durch den
Mund Gottes geht, ſagt, daß der Menſch dadurch lebe, ſo iſt allerdings nicht
direct, nicht geradezu, aber doch mittelbar die Wort⸗Inſpiration der heiligen
Schrift darin ausgeſprochen. — Nachdem hierauf daran erinnert worden
war, daß hier nicht Zeit und Ort ſei, ſolche exegetiſche Fragen und Sachen
vorzunehmen, die mehr auf Conferenzen verhandelt werden ſollten, wurde
beſchloſſen, über dieſen Punkt wegzugehen und zur Sache zu ſchreiten. Zu

*) Von Paſtor J. G. Nützel verfaßtes Protokoll.

— 53 —

we cannot admit any Episcopalian, any Presbyterian, any Methodist to our Communion so long as he does not confess with us. But those who do admit such people thereby show that they believe the Reformation was a revolution, and that Luther did wrong when, at Marburg, he refused to extend his hand to the Reformed, who did not rightly confess on the article of the Lord's Supper. Those who practice and tolerate such a practice are simply Unionists [*Unirte*]. If they call themselves Lutheran, that only makes it worse, since they use this precious name while having neither Lutheran doctrine nor Lutheran practice. But it is not the name that matters, but what the name signifies — that is what counts. It may be that the name will one day be taken from us too. Already we are being called "the Missourians." It could even come to the point where we are no longer allowed to call ourselves Lutherans at all. It would not be the first time that Christians holding the pure doctrine had their name taken from them. They were first called Christians, then Catholics, then Evangelicals and Protestants. The first name was stolen by the sects of the earliest times, the second by the papists, the third was taken from us by the Unionists, the last by the rationalists. So the name "Lutheran" too may be taken from us again. Indeed, those devoted to pure Lutheran doctrine have long since been called "Old Lutherans" [*Altlutheraner*]. In sum: it is not the name but the doctrine that everything depends on.

Adjourned with the Lord's Prayer.

First continuation of the deliberations on the Guiding Theses.*)

First, a member of the Synod asked for further clarification of a point in the adopted minutes, connected with an exegetical question. The adopted minutes stated that the verbal inspiration [of Scripture] follows from the saying, "Man doth not live by bread alone," etc. It was not clear to him that this saying proves that. The following answer was given: when the Lord Jesus speaks of the Word of God — particularly at that place where he contends with the devil — he makes clear that he is speaking neither of a word handed down by tradition or spoken aloud, nor even of the word he himself is at that moment uttering (which would itself be a spoken word), but of the word of Scripture. When the Israelite heard of the Word of God, of the statutes of God, of the testimonies of God, he never understood anything by it other than Scripture. So when Christ says that man lives by every word that proceeds from the mouth of God, then, although not directly, not explicitly, the verbal inspiration of Holy Scripture is nevertheless indirectly expressed in it. — After it was then noted that this was neither the time nor the place to take up such exegetical questions, which ought rather to be dealt with at conferences, it was resolved to set this point aside and proceed to the business at hand. To

*) Minutes composed by Pastor J. G. Nützel.