LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1872, Page 52

front matter 1 front matter 2 front matter 3 front matter 4 front matter 5 front matter 6 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149

— 52 —

die ſehr matt gewordene Tenneſſee⸗Synode. Das war die einzige, die ſich
noch um reine lutheriſche Lehre kümmerte; ſonſt war überall mindeſtens unio⸗
niſtiſche Praxis. Die aber kann man keine wahrhaft lutheriſche Kirche nen⸗
nen, in welcher unioniſtiſche Praxis zu Recht beſteht. Es gab wohl dem
Namen nach lutheriſche Prediger, aber wenige unter ihnen waren es, welche
auch nur die ſymboliſchen Bücher beſaßen, und nicht wenige hatten ſie noch
nie geſehen. Waren nun ſolche trotzdem auf die ſymboliſchen Bücher der
luth. Kirche verpflichtet, ſo gehörte das mit zur papiſtizirenden Richtung.
Denn das iſt papiſtiſch, wenn Jemand auf Bücher verpflichtet wird und
ſchwört, etwas zu glauben und zu lehren, was er nie geleſen hat. Es fällt
einem dabei jener Mann ein, den der Paſtor mit vielen Gründen von der
Auferſtehung des Fleiſches zu überzeugen ſuchte, und der endlich erklärte:
Nun, Herr Paſtor, Ihnen zu Liebe will ich es glauben, aber Sie ſollen ſehen,
es wirds nichts draus. Sagen: ich glaube, was da drin ſteht, und doch
nicht wiſſen, was, das nennt man einen Köhlerglauben, wovon Luther
ſchreibt: Gott gebe uns nicht viel ſolchen Glaubens. Es iſt recht, daß das
Church⸗Council zur Verpflichtung auf die Symbole drängt, allein es iſt zu
fragen, ob alle die Männer, die ſie unterſchreiben, ſie auch geleſen und ver⸗
ſtanden haben. Wenn nicht, ſo iſt ſolche Unterſchrift nichts werth. Was
iſt in ſolchem Falle der Ruhm, daß jeder die Symbole unbedingt unter⸗
ſchreibe? Im Grunde iſt die Sache gerade dadurch nur um ſo ſchlimmer,
wenn man Leute unbedingt unterſchreiben läßt, bei denen erſt zu unterſuchen
wäre, ob ſie, was ſie unterſchreiben, auch geleſen haben. In der alten luthe⸗
riſchen Kirche hätte man ſo etwas freilich nicht gethan. Da hätte einer hun⸗
dert Eide zu ſchwören willig geweſen ſein können, man hätte ihn nicht zur
Unterſchrift zugelaſſen, ehe er die ſymboliſchen Bücher genau gekannt hätte.
Jetzt aber meint man damit ſchon viel gewonnen zu haben, wenn einer nur
unterſchreibt, wenn er auch den Inhalt noch nicht kennt. Dazu gehört fer⸗
ner, daß man es geradezu für eine ſchändliche Sectirerei erklärt, wenn wir
behaupten, daß eine rechte lutheriſche Kirche in allen Artikeln des Glaubens
müſſe einig ſein. Schon das will man nicht anerkennen, viel weniger, daß
man keinem ein Recht gibt, zu predigen oder das heilige Abendmahl mit uns
zu nehmen, der nicht in allen Punkten der Lehre mit uns einig iſt. Man
ſagt: Es iſt ja das Bekenntniß der lutheriſchen Kirche, daß es auch ander⸗
wärts Leute gibt, welche ſelig werden, alſo müſſe man ſolche Leute doch auch
anerkennen. Ja, gewiß wäre das ſo, wenn wir den Leuten ins Herz ſehen
könnten; das können wir aber nicht, in dieſem Leben hat uns daher Gott
gewieſen auf das äußerliche Bekenntniß. Darum ſagen wir: Bekennſt du
mit uns den rechten Glauben mit Wort und That, ſo biſt du unſer Bruder;
thuſt du das nicht, ſo wollen wir dich zwar nicht verdammen, denn das
ſteht uns nicht zu, wir können dich aber auch nicht frei ſprechen. Wenn
du recht bekennſt, magſt du uns freilich auch heucheln. Aber das zu richten
kommt uns nicht zu, wir richten dich nach deinem Bekenntniß. Darum

— 52 —

the very feeble Tennessee Synod. That was the only one still concerned with pure Lutheran doctrine; everywhere else there was at least a unionistic practice. But one cannot call a church truly Lutheran in which unionistic practice rightfully exists. There were, to be sure, preachers Lutheran in name, but few among them actually owned the symbolical books [the Lutheran Confessions], and not a few had never even seen them. If such men were nevertheless required to subscribe to the symbolical books of the Lutheran Church, that too belonged to the Romanizing direction. For it is popish when someone is bound to books and swears to believe and teach something he has never read. One is reminded here of that man whom the pastor tried, with many arguments, to convince of the resurrection of the flesh, and who finally declared: Well, Pastor, for your sake I will believe it, but you'll see, nothing will come of it. To say "I believe what stands written there" without knowing what that is — that is called a collier's faith [*Köhlerglauben*, blind, uninformed faith], of which Luther writes: God grant us not too much of that kind of faith. It is right that the Church Council presses for subscription to the Symbols; but one must ask whether all the men who sign them have also read and understood them. If not, such a signature is worthless. What glory is there, in such a case, in everyone signing the Symbols unconditionally? At bottom the matter is made only worse by letting people sign unconditionally when it would first need to be investigated whether they have even read what they are signing. In the old Lutheran Church, of course, one would not have done such a thing. There, a man might have been willing to swear a hundred oaths, and still would not have been admitted to subscribe until he knew the symbolical books thoroughly. But now people think they have already gained much if someone merely signs, even though he does not yet know the content. It further belongs to this that it is flatly declared a shameful sectarianism when we maintain that a true Lutheran Church must be united in all articles of the faith. That much alone people will not acknowledge — still less that we give no one the right to preach or to take the Holy Supper with us who is not united with us on all points of doctrine. People say: it is after all the confession of the Lutheran Church that there are people elsewhere who are saved, so such people must surely be acknowledged as well. Yes, certainly that would be so if we could see into people's hearts; but we cannot, and in this life God has therefore directed us to the outward confession. That is why we say: if you confess the true faith with us in word and deed, then you are our brother; if you do not, we will not condemn you — for that is not ours to do — but neither can we declare you free [of error]. If you confess rightly, you may of course still be a hypocrite toward us. But it is not for us to judge that; we judge you according to your confession. Therefore