# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1872_S52
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 52 —

die ſehr matt gewordene Tenneſſee⸗Synode. Das war die einzige, die ſich
noch um reine lutheriſche Lehre kümmerte; ſonſt war überall mindeſtens unio⸗
niſtiſche Praxis. Die aber kann man keine wahrhaft lutheriſche Kirche nen⸗
nen, in welcher unioniſtiſche Praxis zu Recht beſteht. Es gab wohl dem
Namen nach lutheriſche Prediger, aber wenige unter ihnen waren es, welche
auch nur die ſymboliſchen Bücher beſaßen, und nicht wenige hatten ſie noch
nie geſehen. Waren nun ſolche trotzdem auf die ſymboliſchen Bücher der
luth. Kirche verpflichtet, ſo gehörte das mit zur papiſtizirenden Richtung.
Denn das iſt papiſtiſch, wenn Jemand auf Bücher verpflichtet wird und
ſchwört, etwas zu glauben und zu lehren, was er nie geleſen hat. Es fällt
einem dabei jener Mann ein, den der Paſtor mit vielen Gründen von der
Auferſtehung des Fleiſches zu überzeugen ſuchte, und der endlich erklärte:
Nun, Herr Paſtor, Ihnen zu Liebe will ich es glauben, aber Sie ſollen ſehen,
es wirds nichts draus. Sagen: ich glaube, was da drin ſteht, und doch
nicht wiſſen, was, das nennt man einen Köhlerglauben, wovon Luther
ſchreibt: Gott gebe uns nicht viel ſolchen Glaubens. Es iſt recht, daß das
Church⸗Council zur Verpflichtung auf die Symbole drängt, allein es iſt zu
fragen, ob alle die Männer, die ſie unterſchreiben, ſie auch geleſen und ver⸗
ſtanden haben. Wenn nicht, ſo iſt ſolche Unterſchrift nichts werth. Was
iſt in ſolchem Falle der Ruhm, daß jeder die Symbole unbedingt unter⸗
ſchreibe? Im Grunde iſt die Sache gerade dadurch nur um ſo ſchlimmer,
wenn man Leute unbedingt unterſchreiben läßt, bei denen erſt zu unterſuchen
wäre, ob ſie, was ſie unterſchreiben, auch geleſen haben. In der alten luthe⸗
riſchen Kirche hätte man ſo etwas freilich nicht gethan. Da hätte einer hun⸗
dert Eide zu ſchwören willig geweſen ſein können, man hätte ihn nicht zur
Unterſchrift zugelaſſen, ehe er die ſymboliſchen Bücher genau gekannt hätte.
Jetzt aber meint man damit ſchon viel gewonnen zu haben, wenn einer nur
unterſchreibt, wenn er auch den Inhalt noch nicht kennt. Dazu gehört fer⸗
ner, daß man es geradezu für eine ſchändliche Sectirerei erklärt, wenn wir
behaupten, daß eine rechte lutheriſche Kirche in allen Artikeln des Glaubens
müſſe einig ſein. Schon das will man nicht anerkennen, viel weniger, daß
man keinem ein Recht gibt, zu predigen oder das heilige Abendmahl mit uns
zu nehmen, der nicht in allen Punkten der Lehre mit uns einig iſt. Man
ſagt: Es iſt ja das Bekenntniß der lutheriſchen Kirche, daß es auch ander⸗
wärts Leute gibt, welche ſelig werden, alſo müſſe man ſolche Leute doch auch
anerkennen. Ja, gewiß wäre das ſo, wenn wir den Leuten ins Herz ſehen
könnten; das können wir aber nicht, in dieſem Leben hat uns daher Gott
gewieſen auf das äußerliche Bekenntniß. Darum ſagen wir: Bekennſt du
mit uns den rechten Glauben mit Wort und That, ſo biſt du unſer Bruder;
thuſt du das nicht, ſo wollen wir dich zwar nicht verdammen, denn das
ſteht uns nicht zu, wir können dich aber auch nicht frei ſprechen. Wenn
du recht bekennſt, magſt du uns freilich auch heucheln. Aber das zu richten
kommt uns nicht zu, wir richten dich nach deinem Bekenntniß. Darum