Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 67

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1886. 67

nen Theile der Schrift beſtimmen. Die Procedur wird ſo zu einer rich⸗
teriſchen Unterſuchung der Schrift.

Nein, wir ſollen wohl in der Schrift ſuchen, aber ſie nicht unterſuchen,
keine Kritik an ihr üben. Denn ſie hat abſolute Geltung. Ihr müſſen
wir uns demüthig unterwerfen. Jene Neueren aber machen die heilige
Schrift zum Object der Kritik. Wir erkennen keine Unfehlbarkeit an außer
der Schrift, weder am Pabſt noch an den Concilien, weder bei der Vernunft
noch bei dem ſogenannten Licht der Schwärmer. Allein die Schrift iſt un⸗
fehlbar. Nun aber will man uns dieſe Schrift, das einzig Unfehlbare
für uns, nehmen. Volck ſagt zwar, in der Heilslehre der Schrift finde ſich
kein Irrthum. Aber was hilft uns das, wenn man nach ſeiner Darſtellung
erſt dann wiſſen kann, was Heilslehre iſt, wenn man den ganzen Organis⸗
mus der Schrift erfaßt und vor Augen hat? Und nun ſagt gar Harnack,
daß die Kirche ſeit einiger Zeit erſt auf dem beſten Wege ſei, hinter den „ge⸗
ſchloſſenen Organismus“ der Schrift zu kommen. Somit iſt noch Alles
in Ungewißheit. Man kann auch noch nicht ſicher beſtimmen, was „Heils⸗
lehre“ ſei. Wahrlich, die neuere Theologie verſpottet ſich ſelbſt!

Theſis III.

C. Die heilige Schrift beanſprucht eine ſolche Geltung und
fordert ein ſolches Verhalten ihr gegenüber, wie es nur
eine nach Inhalt und Ausdruck von Gott ſelbſt ſtammende
heilige Schrift beanſpruchen und fordern kann.

Wie man aus dem, was die heilige Schrift iſt, nämlich aus ihrer
Göttlichkeit, auch ihre Autorität erkennen kann, daß, wenn es heißt: „So
ſpricht der HErr!“ ſich alles Fleiſch vor dieſem Worte beugen ſoll, ebenſo
kann man auch umgekehrt aus der beanſpruchten Autorität der heiligen
Schrift erkennen, welchen Charakter ſie eben dadurch in Anſpruch nimmt.
Nach der Schrift iſt ſie ein Buch, deſſen Autorität über alle Creatur erhaben
iſt. Als der HErr JEſus in der Wüſte vom Satan verſucht wurde, da
hielt er dem Fürſten der Finſterniß das Wort der Schrift vor und ſprach:
„Es ſtehet geſchrieben!“ „Wiederum ſtehet auch geſchrieben!“ „Denn es
ſtehet geſchrieben!“ und führte drei Schriftſtellen an. Was für einen Sinn
würde aber das gehabt haben, wenn Chriſtus einen Ausſpruch des großen
Ariſtoteles oder des Kaiſers Auguſtus oder Tiberius angeführt hätte, oder
wenn er geſagt hätte: So befiehlt der König Herodes? Dann würde Satan
geantwortet haben: Was geht mich Ariſtoteles an, der war mein Knecht;
was hat mir der Kaiſer Auguſtus zu befehlen, ich bin nicht eingezeichnet in
ſeine Schatzungsliſten; das verſchlägt bei mir gar nichts; auch deine Auto⸗
rität ziehe ich in Frage; beweiſe mir, daß du Gottes Sohn biſt. — Aber da

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1886. 67

individual parts of Scripture. The procedure thus becomes a judicial
examination of Scripture.

No, we are indeed to search in Scripture, but not to examine it,
not to exercise criticism upon it. For it has absolute validity. To it we must
submit ourselves humbly. Those newer men, however, make Holy
Scripture the object of criticism. We recognize no infallibility except
that of Scripture, neither in the pope nor in the councils, neither in reason
nor in the so-called light of the enthusiasts. Scripture alone is infal-
lible. But now people want to take from us this Scripture, the only infallible thing
for us. Volck does say that in the doctrine of salvation of Scripture no error is to be found.
But what does that help us, if according to his presentation one can
know what the doctrine of salvation is only when one has grasped the whole organism
of Scripture and has it before one's eyes? And now Harnack even says
that the Church has only for some time been on the best way to get behind the "closed
organism" of Scripture. Thus everything is still
uncertain. One cannot yet determine with certainty what the "doctrine
of salvation" is. Truly, the newer theology mocks itself!

Thesis III.

C. Holy Scripture claims such validity and
demands such behavior toward it as only a
Holy Scripture proceeding from God himself, in content and expression, can
claim and demand.

As one can recognize from what Holy Scripture is, namely from its
divinity, also its authority, so that when it says: "Thus
saith the LORD!" all flesh is to bow before this word, so also
one can conversely recognize from the claimed authority of Holy
Scripture what character it thereby lays claim to.
According to Scripture it is a book whose authority is exalted above every creature.
When the LORD Jesus was tempted by Satan in the wilderness,
he held up to the prince of darkness the word of Scripture and said:
"It is written!" "Again it is written!" "For it is
written!" and cited three passages of Scripture. What sense
would it have had if Christ had cited a saying of the great
Aristotle or of Emperor Augustus or Tiberius, or
if he had said: So commands King Herod? Then Satan would
have answered: What do I care about Aristotle, he was my servant;
what has Emperor Augustus to command me, I am not enrolled in
his tax lists; that counts for nothing with me; your authority too
I call in question; prove to me that you are God's Son. — But