Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 24

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

24 Verhandlungen der elften Verſammlung

Was für eine verzweifelte Bosheit ſteckt doch hinter dieſem ſogenannten
Ganzen der heiligen Schrift! Und dies will man in's Volk hineintreiben.
Prof. Volck äußerte ſich über den Vorwurf: er hätte doch vor dem Volke
ſchweigen ſollen, alſo: Nein, ich will keine doppelte Buchführung. Von
ſeinem Standpunkte aus hat er ganz Recht. Die Chriſten können ſich, wie
er die Schrift anſieht, ja nicht an die einzelnen Worte und Sätze der Schrift
halten, da müßten ſie in Irrthum gerathen. Als Beiſpiel hierzu führte er
die Worte an aus Pſalm 14, 1.: „Es iſt kein Gott.“ Aber dies iſt ja hier
gar nicht die Frage, ob man die Bibel aus ihrem Zuſammenhange reißen
ſoll. Das wollen wir auch nicht. Wir wiſſen wohl, daß man jede Stelle
im Zuſammenhang betrachten muß. Volck aber ſagt: Wenn ich auch die
Worte eines Spruches in dem betreffenden Zuſammenhange vollkommen
verſtehe, ſo weiß ich doch noch gar nichts; denn nun muß ich erſt wiſſen,
wie der Sinn dieſes Spruches ſich zum Ganzen der Schrift verhält. Das
heißt aber, einem die Bibel ganz nehmen. Wie kann denn ein Menſch ſtets
das Ganze der Schrift vor Augen haben! Das überſteigt ja alle geiſtlichen
und geiſtigen Kräfte. Man bedenke: Ich will mich auch dann noch mit der
Schrift tröſten können, wenn meine Geiſteskräfte ſchwinden. Wenn mir
im Sterben die Sinne ſchwach werden, ſo ſoll der Spruch: „Das Blut
JEſu Chriſti, des Sohnes Gottes, macht uns rein von aller Sünde“, genug
ſein, mich im Glauben zu ſtärken und zu erhalten. Nun aber ſoll es mit
einem Male heißen: Nein, das kann erſt vom Organismus des Ganzen aus
geſchehen.

Das ſollen ſich daher unſere lieben Chriſten wohl merken, was ihnen
hier die neuere Theologie auftiſcht. Sie ſagt ihnen: Willſt du wiſſen,
was Gottes Wort iſt, ſo mußt du erſt die ganze Bibel durchleſen, und dar⸗
nach mußt du das Einzelne beſehen, ob es nöthig iſt zum ganzen Syſtem.
Iſt es nöthig, dann haſt du da Gottes Wort gefunden. Iſt es aber, wie
du meinſt, nicht nöthig, ſind es nur Nebenſachen, ſo iſt das nicht Gottes
Wort. — Iſt das nicht erſchrecklich? Wer, ich will nur ſagen, unter den
ungelehrten Laien iſt aber hierzu fähig? O, wie Erſchreckliches hat daher
Satan mit der Chriſtenheit vor! Er will nichts anderes, als den Chriſten
ihre Seligkeit rauben; obwohl wir hierbei durchaus nicht behaupten wollen,
daß die neueren Theologen bewußter Weiſe dieſe Abſicht haben, aber der
Teufel, der ſich hier in Lichtengelgeſtalt verſtellt, der hat dieſe Abſicht.
Man bedenke wohl, daß kein einziger namhafter Theolog die Dorpater ge⸗
tadelt hat, ſondern alle haben ihre Ausſprüche gelobt. Der Vater der
neueren Theologie iſt, ſofern ſie eine neue iſt, ganz offenbar der Teufel.
Der Vater der alten Theologie aber iſt Gott. Gott ſprach einſt im Para⸗
dieſe: „Welches Tages du davon iſſeſt, wirſt du des Todes ſterben.“ Dieſe
alte Theologie hatte Eva noch im Herzen, als Satan zu ihr kam. Denn
ſie ſprach: Ja, Gott hat ſo geſagt. Aber der Teufel kam mit ſeiner neuen
Theologie: Sollte Gott das ſo verſtanden haben wollen? du mußt auf das

24 Proceedings of the eleventh convention

What desperate malice lies behind this so-called whole of Holy Scripture! And this is to be driven into the people. Prof. Volck, on the reproach that he should have kept silent before the people, expressed himself thus: No, I want no double bookkeeping. From his standpoint he is quite right. Christians cannot, as he regards Scripture, hold to the individual words and sentences of Scripture; they would fall into error. As an example he cited the words from Psalm 14:1: "There is no God." But this is not at all the question here, whether one may tear the Bible out of its context. We do not want that either. We know well that one must consider every passage in context. But Volck says: Even if I understand the words of a saying perfectly in their context, I still know nothing at all; for now I must first know how the sense of this saying relates to the whole of Scripture. That amounts to taking the Bible entirely away from a person. How can a man always have the whole of Scripture before his eyes! That exceeds all spiritual and mental powers. Consider: I want to be able to take comfort in Scripture even when my mental powers fail. When in dying my senses grow weak, the saying: "The blood of Jesus Christ, the Son of God, cleanseth us from all sin," should be enough to strengthen and keep me in the faith. But now it is suddenly to be said: No, that can be done only from the organism of the whole.

Let our dear Christians therefore take careful note of what the newer theology is serving up to them here. It says to them: Do you want to know what God's Word is, then you must first read through the whole Bible, and afterward you must look at the individual part to see whether it is necessary to the whole system. If it is necessary, then you have found God's Word there. But if it is not necessary, as you think, if it is only side matters, then that is not God's Word. — Is that not dreadful? Who, I will only say, among the unlearned laity is capable of this? Oh, what dreadful things Satan has therefore in store for Christendom! He wants nothing else than to rob Christians of their salvation; although in this we by no means wish to maintain that the newer theologians have this intention knowingly, but the devil, who disguises himself here in the form of an angel of light, he has this intention. Consider well that not a single noted theologian has rebuked the Dorpat men, but all have praised their pronouncements. The father of the newer theology, in so far as it is a new one, is quite evidently the devil. The father of the old theology, however, is God. God said once in Paradise: "In the day that thou eatest thereof thou shalt surely die." This old theology Eve still had in her heart when Satan came to her. For she said: Yes, God has said so. But the devil came with his new theology: Can God have meant it so? You must on the