Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 22

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

22 Verhandlungen der elften Verſammlung

Aber auch die ſogenannten poſitiven Theologen in Deutſchland
haben durch die Bank die alte Lehre von der Göttlichkeit der heiligen
Schrift preisgegeben. Kübel trägt in ſeiner Schrift „Ueber den Unter⸗
ſchied zwiſchen der poſitiven und der liberalen Richtung in der modernen
Theologie“ kein Bedenken zu ſagen: „Die Inſpirationslehre der ortho⸗
doxen lutheriſchen Dogmatiker wird in ihrer ganzen Strenge von keinem
modernen poſitiven Theologen mehr getheilt; ‚ſie iſt gefallen, ſagt Kah⸗
nis, und mit Recht.‘ (S. 288.)“

Zwar ſucht man in dieſem Lager noch den Schein zu wahren, als
lehre man auch noch eine Göttlichkeit der heiligen Schrift, und mag damit
ſich ſelbſt und Andere, die nicht tiefer ſehen, täuſchen. So unterſcheidet
man wohl den Geiſt und die Form der Schrift, um eine göttliche und
eine menſchliche Seite zu gewinnen. Davon ſchreibt Kübel a. a. O.:
„Sie (die poſitiven Theologen) unterſcheiden den Geiſt und die Form;
zu dieſer Form gehört aber durchaus und wirklich nur das eigentlich For⸗
melle, z. B. der Sprachcharakter, der Unterſchied von poetiſcher und pro⸗
ſaiſcher Darſtellung, ſodann aus der Kategorie der ‚Vorſtellungen‘ der hei⸗
ligen Schrift nur das, was zum bloßen Gefäß, das den göttlichen Inhalt
beherbergt, gerechnet werden kann, möglicherweiſe z. B. pſychologiſche,
vollends phyſikaliſche, geologiſche und dergleichen ‚Vorſtellungen' (und auch
dieſe bei den conſequent Poſitiven nur mit gewiſſer Beſchränkung, ſiehe
unten). Dieſe Form geben die modern Poſitiven mehr oder weniger als
ſubjectiv-individualiſtiſches Eigenthum der menſchlichen Schriftſteller preis,
und bekanntlich haben ſie ſchon hiermit die Linie der älteren Orthodoxie
überſchritten, für welch letztere alle ſolche Unterſchiede einfach nicht exiſtir⸗
ten und Alles in der Bibel, bis auf den Buchſtaben hinaus, gleichſehr
göttlich infallibel war.“ S. 105 f.

Beck ſchreibt: „Auf die göttlichen Reichsgeheimniſſe erſtreckt ſie (die
Theopneuſtie) ſich; auf das Aeußerliche und Menſchliche nur, ſoweit er mit
Erſteren in weſentlichem Zuſammenhange ſteht.“ (Einl. in das Syſtem
der chriſtl. Glaubenslehre.)

Tweſten: „Zu weit ging man endlich, indem man allem und jedem
in der Schrift eine unbedingte Infallibilität beilegte, ſodaß man nicht nur
keinen bedeutenden*) Irrthum in Sachen des Glaubens und Lebens,
ſondern auch keinen Gedächtnißfehler in Nebendingen, in chronologiſchen,
topographiſchen und anderen Kleinigkeiten zugab.“ (Vorleſungen über die
Dogmatik der ev.⸗luth. Kirche, S. 414.)

Tholuck: „Werfen wir ſchließlich noch einen Blick auf die aus dieſen
Unterſuchungen für das Inſpirations- und Offenbarungsdogma ſich er⸗
gebenden Reſultate, ſo wird eine Inſpirationsanſicht, nach welcher dem

*) Vom Referenten unterſtrichen. Alſo unbedeutende Irrthümer ſollen ſelbſt in
Sachen des Glaubens zuzugeben ſein!

22 Proceedings of the eleventh convention

But the so-called positive theologians in Germany, too, have to a man abandoned the old doctrine of the divinity of Holy Scripture. Kübel, in his work "Ueber den Unterschied zwischen der positiven und der liberalen Richtung in der modernen Theologie" [On the Difference between the Positive and the Liberal Tendency in Modern Theology], has no hesitation in saying: "The doctrine of inspiration of the orthodox Lutheran dogmaticians is no longer held in its whole strictness by any modern positive theologian; 'it has fallen, says Kahnis, and rightly.'" (p. 288.)

To be sure, in this camp one still seeks to keep up the appearance of teaching also a divinity of Holy Scripture, and may thereby deceive oneself and others who do not look deeper. Thus one distinguishes the spirit and the form of Scripture in order to gain a divine and a human side. Of this Kübel writes, loc. cit.: "They (the positive theologians) distinguish the spirit and the form; but to this form belongs thoroughly and really only what is properly formal, e.g. the character of the language, the difference between poetic and prose presentation, then, from the category of the 'conceptions' of Holy Scripture, only that which can be counted as the mere vessel that harbors the divine content, possibly e.g. psychological, still more physical, geological and similar 'conceptions' (and these too, among the consistent Positives, only with a certain restriction, see below). This form the modern Positives surrender more or less as the subjective-individualistic property of the human writers, and as is well known they have already with this crossed the line of the older orthodoxy, for which all such distinctions simply did not exist and everything in the Bible, down to the letter, was equally divinely infallible." P. 105 f.

Beck writes: "It extends to the divine mysteries of the kingdom; to the external and human only so far as it stands in essential connection with the former." (Einl. in das System der christl. Glaubenslehre [Introduction to the System of Christian Doctrine].)

Twesten: "One finally went too far in attributing to everything and anything in Scripture an unconditional infallibility, so that one conceded not only no significant*) error in matters of faith and life, but also no lapse of memory in minor things, in chronological, topographical and other trifles." (Vorlesungen über die Dogmatik der ev.-luth. Kirche [Lectures on the Dogmatics of the Ev. Luth. Church], p. 414.)

Tholuck: "If we finally cast one more glance at the results arising from these investigations for the dogma of inspiration and revelation, then a view of inspiration according to which the

*) Underlined by the essayist. So insignificant errors are to be conceded even in matters of faith!