Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 63

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1886. 63

führt, wird auch nicht aufhören, bis er die Widerſacher des Wortes mache
wie den Koth auf der Gaſſen.“ —

Hier iſt nun wohl auch der Ort, auf die gangbaren Einwürfe der neueren
Theologen gegen eine Wortinſpiration der heiligen Schrift etwas näher ein⸗
zugehen. Ein ſolcher Einwurf iſt, die heilige Schrift bean⸗
ſpruche ſelbſt nicht, wörtlich inſpirirt zu ſein. Dies noch zu
widerlegen, iſt nach dem, was wir bis jetzt gehört haben, faſt ein überflüſ⸗
ſiges Ding. Nur das ſei hier noch erwähnt, daß man als Beweis für ſolche
Behauptung die Vorrede oder Eingang des Evangelii St. Lucä anführt
und ſagt, da rede Lucas wie Einer, der, was er ſchreibe, auf menſchliche
Zeugenſchaft gründe. Der Eingang lautet nämlich alſo: „Sintemal ſich's
viele unterwunden haben, zu ſtellen die Rede von den Geſchichten, ſo unter
uns ergangen ſind; wie uns das gegeben haben, die es von Anfang ſelbſt
geſehen und Diener des Worts geweſen ſind: habe ich's auch für gut an⸗
geſehen, nachdem ich's alles von Anbeginn erkundet habe, daß ich's zu dir,
mein guter Theophile, mit Fleiß ordentlich ſchriebe“, Luc. 1, 1—3. Wer
aber überhaupt in der heiligen Schrift noch etwas will göttlich ſein laſſen,
der kann ſolchen Einwand gar nicht feſthalten. Denn er beweiſt zu viel.
Damit wäre nämlich bewieſen, daß dann das ganze Evangelium St. Lucä
nicht von Gott eingegeben ſei; denn Lucas ſagt ja, daß er alles das, was
er ſchreibt, von Anbeginn erkundet habe. Aber damit ſtellt er nicht in Ab⸗
rede, daß er als ein Werkzeug des Heiligen Geiſtes ſchreibe. Denn auch der
HErr Chriſtus ſagt, daß ſeine Jünger alles geſehen und gehört haben. Ja,
er unterweiſt ſie noch, bringt ihnen das Verſtändniß der einzelnen Lehren
bei. Und doch befiehlt er ihnen nach alle dem, daß ſie in Jeruſalem bleiben
ſollten, bis ſie angethan würden mit Kraft aus der Höhe. Warum dies?
Weil eben zur Löſung ihrer Aufgabe, auch zum Schreiben der heiligen Schrift
noch nicht genug war, daß die Apoſtel Augen⸗ und Ohrenzeugen waren. Sie
ſollten ſo reden, wie ihnen der Geiſt gab auszuſprechen.

Ein zweiter Einwand iſt, die Apoſtel hätten manches
gar nicht gewußt. Ein ſimpler Einwurf! Gerade darum wurde ihnen
ja der Heilige Geiſt in's Herz gegeben, gerade darum ihnen auch nicht ein⸗
mal die Form des Schreibens überlaſſen. So iſt es ja wahr, daß Paulus
nicht wußte, wen und wie Viele er in Corinth getauft hatte. Hieraus geht
eben hervor, daß er nicht allwiſſend war. Aber gerade weil es Menſchen
ſein ſollten, durch welche Gott den Grund des Glaubens geben wollte, mußte
Gott durch ſie wirken.

Ein dritter Einwand iſt, die Schreiber der Bibel mach⸗
ten gar nicht den Eindruck, als ob ſie Gottes ſeien; ſie ſeien
nicht untadelig; Petrus werde von Paulus des Heuchelns
wegen geſtraft; Moſes durfte um ſeines Zweifelns willen
nicht in das Land Canaan; David ſei ſogar in Mord und
Ehebruch gefallen. Darauf iſt zu erwidern: Chriſtus ſelbſt ſcheidet

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1886. 63

carried out, and will not cease until he has made the adversaries of the Word
like the mire in the streets." —

Here, then, is probably also the place to go somewhat more closely into the current objections of the newer
theologians against a verbal inspiration of Holy Scripture. One such objection is that Holy Scripture
itself does not claim to be verbally inspired. To refute this further,
after what we have heard up to now, is almost a superfluous
thing. Only this may be mentioned here, that as proof for such
an assertion people cite the preface or introduction of the Gospel of St. Luke
and say that there Luke speaks like one who bases what he writes on human
testimony. The introduction reads, namely, thus: "Forasmuch as many
have taken in hand to set forth in order a declaration of those things which are among
us fulfilled; even as they delivered them unto us, which from the beginning were
eyewitnesses and ministers of the Word: it seemed good to me also,
having had perfect understanding of all things from the very first, to write unto thee,
most excellent Theophilus, in order," Luke 1:1-3. But whoever
at all still wants to let anything in Holy Scripture be divine
cannot hold to such an objection. For it proves too much.
By it it would be proved that then the whole Gospel of St. Luke
was not inspired by God; for Luke says, after all, that everything that
he writes he has traced out from the beginning. But with that he does not
deny that he writes as an instrument of the Holy Spirit. For the
LORD Christ also says that his disciples had seen and heard everything. Yes,
he further instructs them, brings them the understanding of the individual doctrines.
And yet after all this he commands them to remain in Jerusalem
until they should be endued with power from on high. Why this?
Because for the accomplishment of their task, also for the writing of Holy Scripture,
it was not enough that the apostles were eye- and ear-witnesses. They
were to speak as the Spirit gave them utterance.

A second objection is that the apostles did not know many things
at all. A simple-minded objection! Precisely for that reason the Holy Spirit was
given into their hearts, precisely for that reason not even
the form of writing was left to them. It is indeed true that Paul
did not know whom and how many he had baptized in Corinth. From this it follows
that he was not omniscient. But precisely because it was to be men
through whom God wanted to give the foundation of faith, God had to
work through them.

A third objection is that the writers of the Bible made
no impression of being God's; they were
not blameless; Peter was rebuked by Paul for his dissembling;
Moses was not permitted to enter the land of Canaan because of his doubting;
David even fell into murder and
adultery. To this it is to be answered: Christ himself distinguishes