Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 62

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

62 Verhandlungen der elften Verſammlung

wiſſenſchaft lehren. . . . Die Bibel will nirgendwo naturwiſſenſchaftliche
Aufſchlüſſe geben. Sie iſt kein Lehrbuch der Kosmologie, Anthropologie,
Pſychologie.“ („In wie weit iſt der Bibel Irrthumsloſigkeit zuzuſchrei⸗
ben?“ S. 7.) Aber das iſt eine Verdrehung des Standpunktes. Wir
ſagen gar nicht, daß die Bibel ein Lehrbuch für Naturwiſſenſchaften ſei,
ſondern wir ſagen: Sie iſt das Buch, worin uns Gott den Weg zur Selig⸗
keit zeigt, wie Joh. 20, 31. geſchrieben ſteht: „Dieſe aber ſind geſchrieben,
daß ihr glaubet, JEſus ſei Chriſt, der Sohn Gottes; und daß ihr durch
den Glauben das Leben habet in ſeinem Namen.“ Und 2 Tim. 3, 15.
heißt es, daß die Schrift unterweiſen kann zur Seligkeit durch den Glau⸗
ben an JEſum Chriſtum. Aber, ſetzen wir hinzu, auch das, was in der
Schrift nebenbei von anderen Dingen geſagt iſt, iſt von Gott ein⸗
gegeben, nach Inhalt und Ausdruck.

Wir laſſen uns auch dadurch nicht irre machen, daß man einen Unter⸗
ſchied macht zwiſchen Bedeutendem und minder Wichtigem in der Schrift.
Auch wir ſagen: Es iſt in der Schrift nicht alles von der gleichen Be⸗
deutung. Es kann ein Menſch etwas nicht wiſſen, was in der Schrift ſteht,
und doch ſelig werden. Aber darauf kommt es hier gar nicht an, ob etwas
in der Schrift weſentlich oder unweſentlich, zunächſt oder erſt in entfernter
Beziehung zur Seligkeit ſteht. Hier handelt es ſich darum, ob die Schrift
durchaus, im Kleinſten und Größeſten, zuverläſſig, das iſt, ganz vom
Heiligen Geiſt eingegeben ſei, wie ſie ſelbſt behauptet. Es iſt ein kindi⸗
ſcher Einwurf, zu ſagen, wenn man annehme, daß auch das Naturwiſſen⸗
ſchaftliche in der Bibel inſpirirt ſei, verſtehe man nicht zu unterſcheiden
zwiſchen Geiſtlichem und Weltlichem. Dieſen Einwurf macht Harnack,
der da meint, wenn keine Irrthümer in naturwiſſenſchaftlichen und ge⸗
ſchichtlichen Dingen in der heiligen Schrift vorkämen, ſo würde das die
Inſpiration ſogar verdächtigen. Denn die gänzliche Vermeidung von
Irrthümern in dieſen Dingen „würde den heiligen Geiſt als einen Sol⸗
chen kundgeben, dem . . . Geiſtliches und Natürliches einerlei wäre“.
(A. a. O. S. 28.)

Und wenn dieſe Herren den Unterſchied machen zwiſchen Weſentlichem
und Unweſentlichem in der Schrift, ſo bedenke man, wie viel von dem In⸗
halt der heiligen Schrift dann hinwegfiele, das nicht gewiſſe göttliche Wahr⸗
heit wäre. Wie Viele hat es gegeben, die ganz wenig aus der Schrift ge⸗
wußt haben, und ſie ſind doch ſelig geworden! So müßte denn auch alles
das, was nicht abſolut zur Seligkeit nöthig iſt, zu dem Unweſentlichen, das
nicht von Gott eingegeben ſei, gezählt werden. Und das iſt es, wohin Satan
die Chriſtenheit jetzt bringen will. Er will der Chriſtenheit jetzt dieſen, jetzt
jenen Beſtandtheil nehmen, bis endlich nichts von ihr übrig bleibt. Solche
furchtbare Anklagen erregen freilich großen Tumult. Aber wir tröſten uns
mit Luther, der irgendwo ſchreibt: „Höre auf zu klagen, höre auf zu
rathen. Solcher Tumult iſt von Gott angefangen, wird auch von Gott ge⸗

62 Proceedings of the eleventh convention

science. . . . The Bible nowhere wants to give scientific
information. It is not a textbook of cosmology, anthropology,
psychology." ("To what extent is the inerrancy of the Bible to be ascribed to it?"
p. 7.) But that is a distortion of the standpoint. We
do not say at all that the Bible is a textbook for the natural sciences,
but we say: It is the book in which God shows us the way to blessedness,
as it is written in John 20:31: "But these are written,
that ye might believe that Jesus is the Christ, the Son of God; and that believing ye might
have life through his name." And 2 Tim. 3:15
says that Scripture can make wise unto salvation through faith
in Jesus Christ. But, we add, also what is said in
Scripture incidentally about other things is inspired by God,
as to content and expression.

Nor do we let ourselves be led astray by people drawing a distinction between
the significant and the less important in Scripture.
We too say: Not everything in Scripture is of the same
importance. A man can be ignorant of something that is in Scripture
and yet be saved. But that is not at all the point here, whether something
in Scripture is essential or inessential, in near or only in remote
relation to salvation. Here the question is whether Scripture
throughout, in the smallest and the greatest, is reliable, that is, wholly
inspired by the Holy Spirit, as it itself asserts. It is a childish
objection to say that if one assumes that even the scientific
in the Bible is inspired, one does not understand how to distinguish
between the spiritual and the worldly. This objection is made by Harnack,
who thinks that if no errors in scientific and
historical matters occurred in Holy Scripture, that would even
cast suspicion on inspiration. For the complete avoidance of
errors in these matters "would reveal the Holy Spirit as one
to whom . . . the spiritual and the natural were all one."
(Op. cit. p. 28.)

And when these gentlemen make the distinction between the essential
and the inessential in Scripture, consider how much of the content
of Holy Scripture would then fall away that would not be certain divine
truth. How many there have been who knew very little of Scripture,
and yet they have been saved! So everything that is not absolutely necessary for salvation
would have to be counted among the inessential, which
would not be inspired by God. And that is where Satan
now wants to bring Christendom. He wants to take from Christendom now this, now
that component, until finally nothing of it is left. Such
dreadful accusations of course raise a great tumult. But we take comfort
with Luther, who somewhere writes: "Cease to lament, cease to
counsel. Such a tumult is begun by God and will also be