Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 37

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

der ev.⸗luth. Synodal⸗Conferenz von Nord⸗Amerika. 1886. 37

jener beiden Factoren, des göttlichen und des menſchlichen. Sonach iſt ſie
göttlich und menſchlich. . . Iſt nun aber die Bibel ein von Menſchen ver⸗
faßtes Gotteswerk (!), ſo ergibt ſich daraus ihre relative Irrthumsfähig⸗
keit.“ (In wie weit iſt der Bibel Irrthumsloſigkeit zuzuſchreiben? S. 14.)
Hiermit kann nur dies gemeint ſein: Der Heilige Geiſt waltete in den
heiligen Schreibern, wie in der Geſchichte der Kirche überhaupt. Gott
waltet ja in der Kirche, aber das ſchließt nicht aus, daß die Glieder der
Kirche nicht viel Verkehrtes und Sünde thun. So ſei ja die Bibel vom
Heiligen Geiſt, aber das ſchließe nicht den Irrthum der heiligen Schreiber
aus. Damit iſt aber der Begriff der Inſpiration vollkommen aufgegeben.

Wenn nun die neueren Theologen immer von Irrthümern in der
Schrift ſprechen, ſo möchte Mancher fragen: Was ſind denn das für Irr⸗
thümer? Darauf iſt zu antworten: Sie verſtehen darunter u. a., daß in
der Schrift nicht immer die richtige Jahreszahl angegeben ſei. Wenn ſie
nämlich in irgend einem menſchlichen Buch, z. B. bei Herodot oder ſonſt
einem Geſchichtsſchreiber, eine andere Jahrzahl angegeben ſehen, ſo ſagen
ſie nicht etwa: Was in der Bibel ſteht, das iſt vom Heiligen Geiſt und
daher immer die Wahrheit, ſondern dann heißt es bei ihnen: Das iſt ja
nicht richtig, denn Herodot gibt ein anderes Jahr an. So ziehen ſie die
alten blinden Heiden der heiligen Schrift vor. Oder wenn in der Bibel
ſteht: „Sonne, ſtehe ſtill!“, ſo ſprechen ſie: Das iſt falſch, denn Koper⸗
nikus hat behauptet, daß die Sonne ſteht. So ſoll es eine falſche Nachricht
ſein, daß zur Zeit der Geburt Chriſti Cyrenius Landpfleger in Syrien war,
weil das mit anderen Forſchungen nicht ſtimmt. Aber gerade neuerdings
iſt es wieder nachgewieſen worden, daß allerdings gerade um dieſe Zeit
Cyrenius Proconſul in Syrien war.

Das ſind ſolche Dinge, die man für Irrthümer hält, wiewohl ſich die
Herren ſehr in Acht nehmen, die Irrthümer immer anzuführen. Sie for⸗
dern vielmehr, man ſolle vorerſt zugeben, daß ſich möglicherweiſe Irrthümer
in der Schrift finden. Das Suchen der Irrthümer kommt nachher. Und
was iſt dann das Reſultat? — Daß die Schrift auch von Lehrirrthümern
wimmelt.

Auf die Frage, was davon zu halten ſei, wenn viele Lehrer in den
Schulen den Kindern das kopernikaniſche Syſtem beizubringen ſuchen,
wurde geantwortet: Daß ſich ſolche Lehrer nicht getrauen, beim Alten,
nämlich bei dem Wort der Schrift, zu bleiben, rührt her von der Furcht,
man möchte nicht für einen auf der Höhe der Zeit ſtehenden Paſtor oder
Lehrer angeſehen werden. Dazu kommt, daß von Hunderttauſend kaum
Einer auch nur einen Verſuch gemacht hat, ſelbſt nachzurechnen; man folgt
eben blindlings den Männern der ſogenannten Wiſſenſchaft. Wer wird
hierdurch alſo vorgezogen, Gott, oder nicht vielmehr die Männer der Wiſſen⸗
ſchaft? Welch ein Autoritätsglaube! Hüte dich daher davor, wenn deine
Vernunft beim Leſen der heiligen Schrift Nein ſagt, daß du darauf etwas

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1886. 37

of those two factors, the divine and the human. Accordingly it is divine and human. . . . If, however, the Bible is a work of God composed by men (!), then there follows from it its relative capacity for error." (In wie weit ist der Bibel Irrthumslosigkeit zuzuschreiben? [To What Extent Is Inerrancy to Be Ascribed to the Bible?] p. 14.) By this only this can be meant: The Holy Spirit ruled in the holy writers as in the history of the Church generally. God does indeed rule in the Church, but that does not exclude that the members of the Church do much that is perverse and sin. So the Bible is indeed from the Holy Spirit, but that does not exclude the error of the holy writers. With that, however, the concept of inspiration is completely given up.

When the newer theologians keep speaking of errors in Scripture, someone may ask: What kind of errors are these? To this the answer is: By them they understand, among other things, that in Scripture the correct year is not always given. When they see, namely, in some human book, for instance in Herodotus or some other historian, a different year given, they do not say, perhaps: What stands in the Bible is from the Holy Spirit and therefore always the truth, but then they say: That is not correct, for Herodotus gives a different year. Thus they prefer the old blind heathen to Holy Scripture. Or when in the Bible it stands: "Sun, stand thou still!", they say: That is false, for Copernicus has asserted that the sun stands still. So it is supposed to be a false report that at the time of Christ's birth Cyrenius was governor in Syria, because that does not agree with other research. But precisely in recent times it has again been shown that Cyrenius was indeed proconsul in Syria just at this time.

These are the sort of things that are held to be errors, although the gentlemen take great care always to cite the errors. They demand rather that one should first concede that errors may possibly be found in Scripture. The searching for the errors comes afterward. And what is then the result? — That Scripture too swarms with errors of doctrine.

To the question what is to be thought of it when many teachers in the schools try to teach the children the Copernican system, the answer was given: That such teachers do not dare to stay with the old, namely with the word of Scripture, comes from the fear that they might not be regarded as a pastor or teacher standing on the height of the times. Added to this is that of a hundred thousand hardly one has even made an attempt to calculate it himself; one simply follows blindly the men of so-called science. Who is thereby preferred, then, God, or not rather the men of science? What a faith in authority! Guard yourself therefore against this, when your reason says No in reading Holy Scripture, that you build anything upon it