Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1886, Page 32

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92

32 Verhandlungen der elften Verſammlung

mögen ſie den nennen, welcher dies oder jenes geſagt habe, oder nicht. . . .
Daß die altteſtamentliche Schrift ein Werk des heiligen Geiſtes, daß ſie
inſpirirt iſt, deſſen gedenkt unſer Lehrſatz nicht; aber nur deshalb nicht,
weil für uns ein für alle Mal feſtſteht, daß alles, was zur Fortführung
der heiligen Geſchichte dient, kraft einer Wirkung des heiligen Geiſtes ge⸗
ſchieht, welcher hierfür dem Menſchen in der Weiſe, wie es für den jedes⸗
maligen Zweck ſolcher Wirkung erforderlich iſt, hinſichtlich ſeines Natur⸗
lebens beſtimmend innewaltet. . . . Nicht bloß auf die Schreibenden, ſondern
auch auf diejenigen iſt ſolche Wirkung geſchehen, welche die einzelnen Be⸗
ſtandtheile der Schrift zuſammenſtellten, ſei es zu Büchern, ſei es zum Ganzen
derſelben. Darnach wird die mannigfaltige Wirkung des Geiſtes Gottes,
welche man unter dem einen Namen der Inſpiration zuſammen begreift,
beſchrieben ſein wollen; ſo zwar, daß man immer im Auge behält, wie das
Einzelne je in ſeinem Verhältniſſe zu dem beabſichtigten Ganzen durch Wir⸗
kung des heiligen Geiſtes hervorgebracht worden iſt.“ (Der Schriftbeweis.
Nördlingen. 1852. I, 567—573.)

Luthardt: „Im Ganzen ſucht die gläubige Theologie noch eine For⸗
mel zu finden, in welcher ſie den ‚gottmenſchlichen‘ Charakter der Schrift
auszuſprechen vermöge. . . . Tholuck und Rothe haben die Unhaltbarkeit
der alten Lehre nachgewieſen. . . . Es iſt auszugehen von der Nothwendig⸗
keit und Bedeutung des Ganzen der Schrift für die Kirche und von
da aus ſowohl die Gewißheit abzuleiten, welche zunächſt die Kirche als
Ganzes von dem Ganzen der Schrift und ihren einzelnen Theilen hat, ſo⸗
fern ſie integrirende Theile dieſes Ganzen ſind, als auch auf die Gottes⸗
wirkung ihrer Entſtehung zu ſchließen, ſo daß das Einzelne immer in Be⸗
ziehung zum Ganzen gefaßt, der pſychologiſche Zuſtand aber als der der
Einheit von Receptivität und Spontaneität begriffen wird.“ (Dies er⸗
innert lebhaft an das Göthe'ſche: „Wo Begriffe fehlen, da ſtellt ein Wort
zur rechten Zeit ſich ein.“) „Die Schrift iſt das normirende Wort Gottes
(für die Kirche) und enthält das ſeligmachende Wort Gottes (für die Ein⸗
zelnen). Vgl. Hofmann, Schriftbew. II. 2, 98—109.“ (Compendium.
Dritte Aufl. p. 255.) Mit dieſem ſogenannten Ganzen der Schrift kön⸗
nen ſie natürlich auch alle einzelnen Stellen, die von der Inſpiration han⸗
deln, abweiſen. Denn auch die Inſpiration ſoll man erſt aus dem Ganzen
der Schrift beweiſen.

Delitzſch: „Auch iſt Theopneuſtie ein Gattungsbegriff, der gar
mannigfach abgeſtufte Geiſteswirkungen unter ſich begreift, je nachdem der
Schriftſteller ſich productiv und continuativ, oder reproductiv und appli⸗
cativ zur Heilsoffenbarung und Heilsgeſchichte verhält. Aber in beiden
Fällen erſcheint das Göttliche unter den Affectionen des Menſchlichen. Im
letzteren Falle ſind ſogar Irrungen in Reproduction des Geſchicht⸗
lichen und Gegebenen möglich, Gedächtnißfehler, Combina⸗
tionsfehler, überhaupt ſolche Fehler, über welche die allergeiſtlichſte

32 Proceedings of the eleventh convention

they may name the one who has said this or that, or not. . . . That the Old Testament Scripture is a work of the Holy Spirit, that it is inspired, our doctrinal statement does not mention; but only for this reason, that for us it is settled once for all that everything that serves the continuation of the holy history takes place by virtue of an operation of the Holy Spirit, who for this purpose rules over man, in the manner required for the particular purpose of such operation, determining him in respect of his natural life. . . . Not only on the writers, but also on those who put together the individual components of the Scripture, whether into books or into the whole of it, has such operation taken place. By this the manifold operation of the Spirit of God, which one comprehends under the one name of inspiration, is to be described; so, however, that one always keeps in view how the individual is in each case produced in its relation to the intended whole by operation of the Holy Spirit." (Der Schriftbeweis [The Scriptural Proof]. Nördlingen. 1852. I, 567–573.)

Luthardt: "On the whole, believing theology still seeks to find a formula in which it can express the 'God-human' character of Scripture. . . . Tholuck and Rothe have demonstrated the untenability of the old doctrine. . . . One must start from the necessity and significance of the whole of Scripture for the Church and from there both derive the certainty which the Church as a whole first has of the whole of Scripture and its individual parts, in so far as they are integral parts of this whole, and also infer the divine operation in its origin, so that the individual is always grasped in relation to the whole, the psychological state however as that of the unity of receptivity and spontaneity." (This vividly recalls Goethe's: "Where concepts fail, a word comes in at the right time.") "Scripture is the norming Word of God (for the Church) and contains the saving Word of God (for individuals). Cf. Hofmann, Schriftbew. II. 2, 98–109." (Compendium. Third ed. p. 255.) With this so-called whole of Scripture they can of course also dismiss all the individual passages that treat of inspiration. For inspiration too is to be proved first from the whole of Scripture.

Delitzsch: "Theopneusty too is a generic concept which comprises under itself quite variously graded workings of the Spirit, according as the writer relates productively and continuatively, or reproductively and applicatively, to the revelation and history of salvation. But in both cases the divine appears under the affections of the human. In the latter case even errors in the reproduction of what is historical and given are possible, lapses of memory, errors of combination, in general such errors as the most spiritual