Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1857 · 9th Convention, Fort Wayne, Nummer 1 › Page 392

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1857, Page 392

Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 392 —

jene ſich von ihrer Gemeinſchaft losſagten, ſie mochten bereits gebannt ſein
oder nicht, und eine ſolche eben aufſuchten, bei welcher ſie nicht bloß Auf⸗
nahme, ſondern eine dem lutheriſchen Bekenntniß gemäße Praxis fanden, die
von den Buffaloern wiederum als independentiſtiſch und demokratiſch bezeichnet
ward. Die Verſündigungen alſo, deren ſie uns zeihen und welche ſie mit
vollem Rechte als praktiſche Folgen unſerer Lehre anſehen, beſtehn in nichts
Anderem, als daß wir denen, die von uns ſolche Prediger und die Verwal⸗
tung der Gnadenmittel begehrten, welche ſie bei den Gegnern nicht finden
konnten, dieſelben nicht verweigerten. Muß nicht alſo zuvor erſt feſtgeſtellt
werden, welche die betreffende rechte Lehre ſei, ehe Gericht gehalten werden
kann darüber, ob das Unrecht geweſen, was wir an Glaubensgenoſſen um
der Lehre und des Bekenntniſſes willen gethan, nach welchem ihre und unſere
Seelen hierbei in Gefahr kommen mußten, wenn wir die ihnen ſchuldige
hülfreiche Hand nicht geboten hätten? — Dazu kommt, daß wir überhaupt
die Zumuthung, der Buffaloer Excommunicationen Gültigkeit anzuerkennen,
entſchieden ablehnen müſſen, da wir bereits die denſelben zum Grund gelegte,
mit den ſymboliſchen Büchern unverträgliche Lehre und die daraus fließen⸗
den Gräuel von ganzem Herzen verabſcheuen, ja darauf feſt beſtehen, daß der
Bann, wie er dort geführt werde, allein ſchon hinreichend gerechte Urſache
gebe, von einer Kirche, die ſich mit ſolchem beharrlichen Mißbrauch des gött⸗
lichen Namens in Lehre und Leben beflecke, auszugehn. Er trifft gerade und
wird gedroht vorzugsweiſe den dagegen Proteſtirenden; Ausnahmen ſind
entweder, beſonders wenn aus früherer Zeit, nur zu bezweifeln, oder bewei⸗
ſen nichts als die Furcht, den Einfluß von Gegenſätzen um ſo ſtärker hervor⸗
zurufen. Wenn und ſo lange mit demſelben jene, durch welche er geſchieht,
freilich geduldet würden, zumal ſie noch die Sacramente dem Weſen nach
empfangen könnten: ſo würde es für ſie gerathener ſein, laut des 8. Artikels
der Augsburgiſchen Confeſſion in ihrem bisherigen Verband zu bleiben, um
fort und fort die Wahrheit mit Wort und That zu ehren. Da hier die
erſtere Vorausſetzung aber nicht Statt findet: ſo iſt es nicht bloß keine Sünde,
ſondern vielmehr Gottes Befehl, zu weichen von denen, die da Zertrennung
und Aergerniß anrichten neben der Lehre, die ſie gelernt haben, Röm. 16, 15.
Es folgt alſo aus dem Allen, wie aus dem Obigen, mit unbeſtreitbarem Recht,
daß unſre Gegner zunächſt nichts Anderes zu thun haben,
als ſich zu einem Colloquium über die Lehre mit uns
zu ſtellen.

Was nun den Vorſchlag eines allgemeinen Kirchengerichts
ſelbſt betrifft: ſo iſt dasſelbe für's Erſte in ſeinem Fundament der Lehre
von den drei Ständen, welche die Synode von Buffalo ihm unter⸗
breitet, nach unſern ſymboliſchen Schriften ein ſchreiender Widerſpruch gegen
das Evangelium, welches rein und lauter zwiſchen Untergebenen und In⸗
habern einer Gewalt im Reich der Gnade keinen Unterſchied anerkennt, ſon⸗
dern für das Reich der Natur und des Geſetzes. Der Grabauiſche Beweis
von der Göttlichkeit ſeines bezweckten Inſtituts gründet ſich nämlich auf
Einſetzungen, S. 11. ff., welche allerdings von Gott durch Sein Wort
geſtiftet ſind, die jedoch nur inſoweit ſich einander angehn, als der Haus⸗
und obrigkeitliche Stand beſtimmt ſind, durch das Amt der Predigt zu dem
Himmelreich und Schoß der Chriſtenheit gefordert und darin den Perſonen
nach geheiligt zu werden, deren Gebiete aber ſonſt zu ſcheiden ſind, wie Erde
und Himmel, zeitliches und das ewige Leben. Irdiſcher Stand und Weſen
regiert den Leib, Stadt und Haus, — geiſtliches Regiment d. i., als die
alleinigen Elemente desſelben, Wort und Mund des Glaubens, der ganzen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

[p. 392]

...those members renounced their fellowship [with Buffalo], whether they
were already under the ban or not, and sought out precisely such a
fellowship [ours] in which they found not merely acceptance, but a
practice in keeping with the Lutheran confession — which the Buffaloers,
in turn, labeled independentist and democratic. The sins, then, of which
they accuse us, and which they rightly regard as the practical
consequences of our doctrine, consist in nothing other than this: that we
did not refuse those who sought from us such preachers and the
administration of the means of grace which they could not find among our
opponents. Must it not, then, first be established which is the correct
doctrine in question, before judgment can be passed on whether it was
wrong of us to do, for fellow believers, for the sake of doctrine and
confession, that by which both their souls and ours would necessarily
have been endangered had we not extended to them the helping hand we owed
them? — Added to this is the fact that we must, in any case, decidedly
refuse the demand that we acknowledge the validity of the Buffalo
excommunications, since we already abhor with our whole heart the
doctrine underlying them — a doctrine incompatible with the Symbolical
Books — and the abominations flowing from it; indeed, we firmly maintain
that the ban, as it is exercised there, alone already gives sufficient
just cause to depart from a church that defiles itself with such
persistent abuse of the divine name in doctrine and life. It falls
precisely, and is threatened, chiefly against those who protest against
it; exceptions are either, especially when from an earlier time, merely
doubtful, or prove nothing but the fear of provoking the influence of
opposition all the more strongly. If, and as long as, those through whom
the ban takes place were indeed to be tolerated along with it —
especially since they could still receive the sacraments in substance —
then it would be more advisable for them, according to Article 8 of the
Augsburg Confession, to remain in their previous fellowship, in order to
go on honoring the truth in word and deed continually. But since that
first precondition does not hold here, it is not merely no sin, but
rather God's command, to withdraw from those who cause division and
offense contrary to the doctrine which they have learned, Rom. 16:15 [as
printed]. It follows, then, from all this, as from the above, with
indisputable right, that our opponents have, for now, nothing else to do
but submit themselves to a colloquium on doctrine with us.

As for the proposal of a general church court itself: in the first
place, it rests, in its foundation, on the doctrine of the three estates
[*die drei Stände* — the household, civil, and spiritual estates] that
the Synod of Buffalo lays before it — a doctrine that, according to our
Symbolical writings, is a glaring contradiction of the Gospel, which
recognizes, purely and simply, no distinction between subordinates and
holders of power in the kingdom of grace, such a distinction belonging
rather to the kingdom of nature and of the law. Grabau's proof of the
divinity of the institution he intends rests, namely, on [divine]
institutions, p. 11ff., which are indeed established by God through His
Word, but which only concern one another insofar as the domestic and
civil estates are, through the office of preaching, summoned to the
kingdom of heaven and the bosom of Christendom, and therein sanctified
according to their persons — whose respective domains, however, are
otherwise to be kept distinct, like earth and heaven, the temporal and
the eternal life. The earthly estate and its nature governs the body,
the city, and the household — the spiritual government, that is, whose
sole elements are the word and mouth of faith, of the whole...