Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1857 · 9th Convention, Fort Wayne, Nummer 1 › Page 335

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1857, Page 335

Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 335 —

ſelbſt habe man ihn widerlegt, indem man nachgewieſen, daß, abgeſehen
davon, daß der Chiliasmus wider die Analogie des Glaubens verſtoße, aus
der Offenbarung ſelbſt auch nicht das Geringſte für denſelben mit Recht
möge vorgebracht werden. Die Synode habe ſich hiebei nicht einmal des
Rechtes bedient, das die Theologen des 16ten und 17ten Jahrhunderts immer,
und ohne darüber verdächtigt zu werden, in Anſpruch genommen. Johann
Gerhard, der für ſeine Perſon die Canonicität der Offenbarung annehme,
und mit vielen Gründen vertheidige, ſage dennoch in ſeiner Schrift wider
den Chiliasmus: „Indeß, da in der erſten Kirche eine Zeit lang bei Einigen
über den Verfaſſer dieſes Buches gezweifelt worden iſt, daher rechnen wir
dasſelbe zu den canoniſchen Büchern zweiter Ordnung; nicht zwar, indem wir
demſelben die canoniſche Autorität entziehen wollen, aber es auch nicht den
übrigen canoniſchen Büchern, über welche niemals ein Zweifel erhoben iſt,
ſchlechterdings, und in allen Stücken gleichſtellen, ſondern mit dem vollſten
Rechte verlangen, daß die Auslegung dieſes Buches ſo angeſtellt werde, daß
ſie mit den canoniſchen Büchern erſter Ordnung in keiner Weiſe ſtreite.“
Wie komme man nun dazu, da wir nicht einmal ſo weit gegangen, ja auch
nicht die geringſte Veranlaſſung dazu gegeben haben, ein ſolch grundloſes und
lügenhaftes Geſchrei über die Synode zu erheben, das uns in den Augen
Vieler als Verächter und Läſterer des göttlichen Wortes hinſtellen müſſe?
Wir leben in einer Zeit, wo Alles wieder von Neuem aufgerührt werde, was
früher zum Abſchluß gekommen. Wie elend aber handeln die Leute, die
ſolches gegen uns benutzen, um einfältige Herzen zu ihrer Ueberzeugung
hinüberzuziehen, indem ſie ihnen zurufen: Seht, lieben Leute, unſere Sache
iſt ſo feſt und unwiderleglich in Gottes Wort gegründet, daß unſere Gegner
das Wort Gottes ſelbſt wegwerfen müſſen. So habe Herr Paſtor Schiefer⸗
decker gehandelt, indem er nicht allein in ſeiner Gemeinde und von ſeiner
Kanzel, ſondern auch in fremden Gemeinden und von fremder Kanzel den
Feuerbrand in die Kirche hineingeworfen.

Herr Paſtor Schieferdecker ſuchte ſein Verfahren dadurch zu recht⸗
fertigen, daß der im „Lutheraner“ enthaltene Aufſatz des Hrn. Paſtor Röb⸗
belen nicht allein Zweifel an die Canonicität der Offenbarung, ſondern auch
Disputationen, ja leichtfertige Redensarten innerhalb der Gemeinden her⸗
vorgerufen habe.

Dagegen wurde ihm von dem Prediger und dem Deputirten der Gemeinde
zu Frohna, wie von dem Deputirten der Gemeinde zu Altenburg, bezeugt:

1. daß ſchon ein halbes Jahr vorher die Ausſprüche Luthers über die
Offenbarung im „Lutheraner“ erſchienen, ohne daß auch nur die geringſte
Bewegung darüber in den Gemeinden entſtanden ſei. Dies ſei auch um
ſo natürlicher, da

2. ſeit langen Jahren alte Lutheriſche Bibeln vielfach innerhalb der
Gemeinden in Gebrauch, die Leute alſo auch mit den gegen die Canonicität
der Offenbarung vorgebrachten Gründen wohl vertraut geweſen.

3. Erſt ſeitdem die Synode ſich gegen den Chiliasmus erklärt, ſei der
Eifer für die Canonicität dieſes Buches vorgeſchoben, um die Gemüther
gegen die Synode und ihren Ausſpruch gegen den Chiliasmus aufzuregen.
Gerade durch die Predigt (die zum Theil in der Synode verleſen wurde) ſei
der Rumor in den Gemeinden entbrannt, und die rechtgläubigen Gemeinde⸗
glieder in die größte Noth gebracht; indem man ihnen den Vorwurf gemacht,
daß ſie mit Luther und Paſt. Röbbelen Gottes Wort verwürfen. Damit ſei
das ganze Reformationswerk in Frage geſtellt; denn habe Luther, wie ja
auch die Jeſuiten dergleichen ſchändliches Geſchrei über ihn erhöben, ſo leicht⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

— Page 335 —

...he had been refuted from Revelation itself, in that it was shown
that, apart from chiliasm's violating the analogy of faith, not the
slightest support for it could rightly be drawn from Revelation
itself either. The Synod, they said, had not even made use of the
right that theologians of the 16th and 17th centuries always claimed
without being suspected over it. Johann Gerhard, who personally
accepted the canonicity of Revelation and defended it with many
arguments, nevertheless says in his writing against chiliasm: "Since,
however, in the early Church the author of this book was for a time
doubted by some, we therefore count it among the canonical books of
the second order — not, to be sure, that we wish to strip it of
canonical authority, nor that we simply equate it in every respect
with the other canonical books over which no doubt has ever been
raised, but that we demand, with full right, that this book's
interpretation be conducted so that it in no way conflicts with the
canonical books of the first order." How, then, did it come about
that — when we have not gone even that far, indeed have given not the
slightest occasion for it — such a baseless and mendacious outcry
should be raised against the Synod, one bound to present us, in the
eyes of many, as despisers and blasphemers of the divine Word? We
live in a time when everything once settled is being stirred up
again. How wretched, though, is the conduct of people who use this
against us in order to draw simple hearts over to their conviction,
calling out to them: Look, dear people, our cause is so firmly and
irrefutably grounded in God's Word that our opponents must throw away
the Word of God itself. This is how Pastor Schieferdecker had acted,
in that he cast this firebrand into the Church not only in his own
congregation and from his own pulpit, but also in other congregations
and from other pulpits.

Pastor Schieferdecker sought to justify his conduct on the ground
that the article by Pastor Röbbelen published in "Der Lutheraner" had
provoked, within the congregations, not only doubts about the
canonicity of Revelation but also disputes, indeed frivolous talk.

Against this it was testified to him by the pastor and the deputy of
the Frohna congregation, as well as by the deputy of the Altenburg
congregation:

1. that Luther's statements on Revelation had already appeared in
"Der Lutheraner" half a year earlier, without the slightest stir
arising over them in the congregations. This was all the more
natural, since

2. old Lutheran Bibles had long been in wide use within the
congregations, so that people were already well acquainted with the
arguments raised against the canonicity of Revelation.

3. Only since the Synod declared itself against chiliasm had zeal for
this book's canonicity been put forward, in order to stir up feeling
against the Synod and its pronouncement against chiliasm. It was
precisely through the sermon (partly read out to the Synod) that the
uproar in the congregations was kindled, and the orthodox members of
the congregations were brought into the greatest distress, being
reproached for rejecting God's Word along with Luther and Pastor
Röbbelen. This, they said, called the whole work of the Reformation
into question; for if Luther — just as the Jesuits had once raised
such shameful outcry against him — could so easily