Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1857 · 9th Convention, Fort Wayne, Nummer 1 › Page 336

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1857, Page 336

Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 336 —

fertig an Gottes Wort gehandelt, ſo ſei es auch mit der ganzen Reformation
nichts. Als ein treuer Seelſorger habe Hr. Paſtor Schieferdecker die Gewiſ⸗
ſen nicht einer Parthei, ſondern Aller berückſichtigen müſſen.

Hr. Paſt. Schieferdecker bemerkte, er wolle, was er gepredigt und
bezeugt, vor dem Richterſtuhl Chriſti verantworten. Denn wer, wie er,
lebendig davon überzeugt ſei, daß die Offenbarung St. Johannis wirklich
Chriſti Offenbarung ſei, und göttliche Weiſſagung, Troſt und Kraft zur
Stärkung des Glaubens enthalte, dem müſſe auch daran liegen, daß in den
Herzen der Gemeinden kein Zweifel an der Göttlichkeit des Buches erregt
werde. Darauf wurde erwiedert, der Pabſt mit ſeinem Anhang decretire
über die Echtheit oder Unechtheit bibliſcher Bücher, und wer dem Urtheile
nicht beifalle, ſei ein Ketzer. Die Lutheriſche Kirche maße ſich nicht an, dar⸗
über etwas feſtzuſetzen, ſondern bleibe bei dem Unterſchied von canoniſchen
Büchern erſten und zweiten Ranges, der je und je in der Kirche von den
älteſten Zeiten her gegolten. Wie die älteſte Kirche, ſo habe auch ſie es un⸗
gewiß laſſen müſſen, ob die Offenbarung, wie die andern Schriften des
Neuen Teſtaments, denen in der erſten Kirche von Einigen widerſprochen ſei,
von einem Apoſtel oder unter apoſtoliſcher Autorität geſchrieben ſei, oder
nicht. Nicht aus Leichtfertigkeit gegen, ſondern aus rechter Furcht vor
Gottes Wort behalte ſie dieſen Unterſchied, der immer in der rechtgläubigen
Kirche geweſen, bei; denn, wie es eine unerträgliche Verwegenheit ſei, wenn
die Kirche durch ihren Machtſpruch falſche Bücher zu echten machen wollte,
ſo ſei es gleichfalls papiſtiſch, nicht aber chriſtlich und lutheriſch, ſolche Bücher
für eben ſo gewiſſe zu decretiren, die in der früheſten Kirche als „wider⸗
ſprochene“ nicht in dem eigentlichen Canon heiliger Schrift aufgeführt wären.
Dieſe Freiheit. müſſe bleiben; das Gegentheil ſei papiſtiſche Tyrannei. Wer
mit der früheſten Kirche, mit Luther und der Lutheriſchen Kirche in ihren
anerkannt rechtgläubigen Theologen, die Canonicität der Offenbarung aus
hiſtoriſchen Gründen bezweifele, ſei darum kein Ketzer und Verächter gött⸗
lichen Wortes. Wenn es daher einerſeits Hrn. Paſtor Schieferdecker unbe⸗
nommen geblieben, ſeine Gründe für die Echtheit der Offenbarung ſeiner
Gemeinde vorzulegen, und ſie zu warnen, irgend welchem Zweifel daran
Raum zu geben, ſo ſei es andererſeits unweiſe, unchriſtlich und ärgerlich
gehandelt, daß er dabei den eigentlichen Stand der Dinge, wie er in dieſer
Beziehung je und je in der chriſtlichen Kirche Statt gefunden, verhehlt, da⸗
durch Rumor angerichtet und einen gehäſſigen Schein auf diejenigen gewor⸗
fen habe, die mit der früheſten Kirche, mit Luther und den älteren rechtgläu⸗
bigen Theologen unſerer Kirche, den Unterſchied zwiſchen canoniſchen Büchern
erſten und zweiten Ranges feſthielten; es ſei Unrecht, ſeine eigene Synode
bei einfältigen Leuten innerhalb des Synodalkreiſes zu verdächtigen, da zu
dieſer Verdächtigung auch nicht die geringſte Veranlaſſung vorgelegen.

Während des Verlaufs der Verhandlungen erklärte noch Herr Profeſſor
Walther: „Ich bekenne, daß ich die Offenbarung für das Werk eines Apoſtels
und von Anfang bis zu Ende für Gottes geoffenbartes Wort halte; aber ich
habe weder ein Recht, ſolche meine Ueberzeugung der Synode als ein Geſetz
aufzudringen, noch glaubte ich dem Aufſatz eines Bruders die Aufnahme in
den „Lutheraner“ verweigern zu dürfen, der mit Luther dieſelben Zweifel
über das Buch der Offenbarung hegt, ohne die Göttlichkeit der darin ent⸗
haltenen Weiſſagungen anzutaſten“, dem die Synode beiſtimmte.

Nach längern, eingehenden Debatten wurde

Beſchloſſen: die Synode erklärt, daß ſie den Vorwurf
als durchaus grundlos, und als eine Schmähung zurück⸗
weiſe, als wolle ſie das Anſehen der Offenbarung St. Jo⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

— Page 336 —

...had once acted so recklessly against God's Word, then nothing would
remain of the whole Reformation either. As a faithful pastor, Pastor
Schieferdecker was bound to have regard for the consciences not of
one party, but of everyone.

Pastor Schieferdecker remarked that he was willing to answer, before
the judgment seat of Christ, for what he had preached and testified.
For whoever, as he did, is livingly convinced that the Revelation of
St. John truly is Christ's own revelation, and contains divine
prophecy, comfort, and strength for the fortifying of faith, must also
care that no doubt about the book's divine origin be aroused in the
hearts of the congregations. To this it was replied that it is the
Pope and his followers who decree on the genuineness or spuriousness
of biblical books, branding as a heretic anyone who does not assent
to their judgment. The Lutheran Church, by contrast, does not presume
to settle such things on its own authority, but holds instead to the
distinction between canonical books of the first and second rank, a
distinction that has held in the Church since the earliest times. Like
the earliest Church, it too has had to leave it uncertain whether
Revelation — like the other writings of the New Testament that some in
the early Church disputed — was written by an apostle or under
apostolic authority, or not. It is not out of carelessness toward
God's Word but out of proper reverence for it that the Church retains
this distinction, one that has always existed within the orthodox
Church; for just as it would be an intolerable presumption for the
Church, by its own decree, to turn spurious books into genuine ones,
it would likewise be papistic — not Christian or Lutheran — to decree
as equally certain those books which the earliest Church listed as
"disputed" and did not include in the proper canon of Holy Scripture.
This freedom must remain; the opposite would be papistic tyranny.
Whoever, along with the earliest Church, with Luther, and with the
Lutheran Church's own acknowledged orthodox theologians, doubts the
canonicity of Revelation on historical grounds is not therefore a
heretic or a despiser of the divine Word. If, then, on the one hand,
Pastor Schieferdecker remained free to present his own grounds for
Revelation's genuineness to his congregation and to warn it against
giving room to any doubt about it, it was, on the other hand, unwise,
unchristian, and offensive of him to conceal, in doing so, the actual
state of the matter as it has always stood in the Christian Church on
this point, thereby stirring up an uproar and casting an odious
suspicion on those who — together with the earliest Church, with
Luther, and with our Church's older orthodox theologians — hold to
the distinction between canonical books of the first and second rank;
it was wrong to make his own Synod suspect among simple people within
the synodical district, since there had not been the slightest
occasion for such suspicion.

In the course of the proceedings, Professor Walther also declared:
"I confess that I hold Revelation to be the work of an apostle and,
from beginning to end, God's revealed Word; but I have neither the
right to impose such a conviction of mine on the Synod as a law, nor
did I believe I could refuse to admit into 'Der Lutheraner' the
article of a brother who, along with Luther, harbors the same doubts
about the book of Revelation, without touching the divine character
of the prophecies contained in it" — a statement the Synod agreed
with.

After lengthy, thorough debates, it was

Resolved: the Synod declares that it rejects the accusation as wholly
baseless and as a slander, as though it wished to diminish the
standing of the Revelation of St. Jo[hn]—