Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1857 · 9th Convention, Fort Wayne, Nummer 1 › Page 345

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1857, Page 345

Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 345 —

dritten Artikel des chriſtlichen Glaubens enthalten ſind. Ich bekenne ferner,
daß die Kirche hier auf Erden ihr von Gott verordnetes Kreuz und Trübſal
von Teufel, Welt und Fleiſch bis an den jüngſten Tag haben wird.

Ich bekenne ferner, daß die Kirche in ſtetem Warten der Zukunft Chriſti
ſtehen müſſe, und daß der jüngſte Tag alle Augenblicke kommen könne.

Meine ausgeſprochene Anſicht über die tauſend Jahre in der Offen⸗
barung St. Johannis, daß dieſelben nach dem im Zuſammenhange des
prophetiſchen Wortes ſelbſt gegebenen Fingerzeig zwiſchen dem endlichen Un⸗
tergang des Antichriſts und dem Weltgericht mitten inne liegen, und alſo
ſchwerlich ſchon erfüllt ſein können, will ich nur als meine Privatmeinung
angeſehen haben, die ich nicht zu einem Lehr- und Glaubensartikel machen
oder irgend jemanden aufdringen will.“ —

Nach dem Vorgefallenen glaubte die Synode ſich mit dieſer Antwort des
Herrn Paſtor Schieferdecker nicht beruhigen zu können. Man war der
Meinung, daß, wenn dem wirklich ſo wäre, daß Herr Paſtor Schieferdecker
die in ſeiner Antwort angezogenen Glaubensartikel von Herzen glaubte, er
auch mit uns den Chiliasmus verwerfen müßte. Entweder lebe Herr Paſtor
Schieferdecker im Widerſpruche mit ſich ſelbſt, ohne es zu wiſſen, oder es ſei
nicht ſo, wie er geſchrieben. Letzteres ſei nicht zu glauben, da er ſich immer
als aufrichtig und ehrlich bewieſen; ſo möge das Erſtere der Fall ſein.
Paſtor Schieferdecker wolle den feineren Chiliasmus feſthalten; man habe
aber Urſache zu fürchten, daß er auch den groben noch feſthalte. Es wurde
in Bezug darauf folgende Stelle aus „Pfeifer's Antichiliasmus“ (2. Aufl.
v. 1729 S. 112) verleſen:

„Den ſubtilen Chiliasmus nennen wir die Meinung derjenigen, welche
zwar dafür halten, die tauſend Jahre Offenb. 20. ſeien noch nicht erfüllt,
ſondern es ſtehe die daſelbſt verſprochene Herrlichkeit noch zu erwarten; doch
ſo, daß ſie keine ſichtbare Wiederkunft Chriſti zum irdiſchen Reiche, keine per⸗
ſönliche Regierung, keine doppelte Auferſtehung ꝛc., ſondern nur halcyonia
(d. i. eine ſtille ruhige Zeit) und einen friedlichen Zuſtand der Kirche ſtatuiren,
dabei die eigentliche Art, ja auch die Zeit (wie lange es eigentlich damit
währen werde) Gott heimſtellen, wie Launojus, Rallius, Coccejus, Brennius
u. A. thun. Solchen Chiliasmus halten wir nun zwar für falſch und
irrig, allein, weil dadurch die Grundartikel des chriſtlichen Glaubens nicht
angetaſtet werden, ſo halten wir denſelben, zumal wenn man problema⸗
tice (d. i. fraglich) davon handelt und ſeine Meinung niemand aufbürdet,
für keine Ketzerei. Sondern es wird jetzt die Frage ſein von dem „mittlern
Chiliasmus“, den wir den groben heißen ꝛc.“

Dagegen wurde von anderer Seite eingewandt, man müſſe mit einem
irrenden Bruder ſo gelinde wie möglich verfahren, und das Uebrige Gott
überlaſſen. Er bekenne ſich ja zu der Lehre der Kirche mit runden Worten.
Wenn er den ſubtilen Chiliasmus noch feſthalte als Privatmeinung, ſo
könne man ihm das nicht wehren. Er müſſe doch von dieſen Artikeln in der
Gemeinde zeugen, wie er hier geſchrieben ꝛc. Dagegen wurde auf das Bei⸗
ſpiel des Arius hingewieſen; der würde tauſend Eide darauf geſchworen
haben, daß er ſich zu der Lehre von der Gottheit Chriſti mit der rechtgläu⸗
bigen Kirche bekenne: wenn man ihm ohne Weiteres geglaubt hätte, wo
wäre dann, menſchlich geredet, die reine Lehre? Man müſſe ihm beſtimmte
Fragen vorlegen, worauf er mit Ja oder Nein antworten müſſe; das ſei man
ſchon ihm ſelbſt ſchuldig. Er könne uns am jüngſten Tage verklagen, wenn
wir aus falſcher Liebe zu ihm ihn in ſeinem Irrthum ſtecken ließen. Die
Synode habe ſich ſchon früher dahin geeinigt, ſich mit nichts anderm zu be⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

— Page 345 —

...third article of the Christian faith. I confess further that the
Church here on earth will have its God-ordained cross and tribulation
from the devil, the world, and the flesh until the Last Day.

I confess further that the Church must stand in constant expectation
of Christ's coming, and that the Last Day could come at any moment.

My stated view on the thousand years in the Revelation of St. John —
that, according to the indication given within the context of the
prophetic word itself, they lie between the final downfall of the
Antichrist and the world judgment, and can therefore hardly have
already been fulfilled — I wish to have regarded only as my private
opinion, which I do not intend to make into an article of doctrine and
faith, or to impose on anyone." —

After what had taken place, the Synod did not believe it could rest
content with this answer from Pastor Schieferdecker. The view was
that, if it were really true that Pastor Schieferdecker believed with
his whole heart the articles of faith cited in his answer, he would
also have to reject chiliasm along with the rest of us. Either Pastor
Schieferdecker was living in self-contradiction without knowing it, or
it was not as he had written. The latter was not to be believed, since
he had always shown himself sincere and honest; so the former must be
the case. Pastor Schieferdecker wished to hold on to the subtler
chiliasm; but there was reason to fear that he still held to the
crude kind as well. In this connection the following passage from
"Pfeiffer's Antichiliasmus" (2nd ed., 1729, p. 112) was read aloud:

"We call 'subtle chiliasm' the opinion of those who indeed hold that
the thousand years of Revelation 20 are not yet fulfilled, and that
the glory promised there is still to be expected, yet in such a way
that they posit no visible return of Christ to an earthly kingdom, no
personal reign, no double resurrection, etc., but only halcyonia
(that is, a still, quiet time) and a peaceful condition of the Church,
leaving the actual manner — and also the time, how long it will
properly last — up to God, as Launoy, Rall, Cocceius, Brenz, and
others do. Such chiliasm we do indeed hold to be false and mistaken,
but because the fundamental articles of the Christian faith are not
thereby touched, we do not regard it as heresy, especially when it is
treated problematice (that is, as an open question) and no one is
burdened with the opinion. Rather, the question now becomes that of
the 'intermediate chiliasm,' which we call the crude kind, etc."

Against this it was objected from another side that one must deal as
gently as possible with an erring brother, and leave the rest to God.
He does, after all, confess the doctrine of the Church in plain words.
If he still privately holds to the subtle chiliasm as his own opinion,
one cannot forbid him that; he must, after all, testify to these
articles in his congregation as he has written here, etc. Against
this, the example of Arius was raised: he would have sworn a thousand
oaths that he confessed the doctrine of Christ's divinity along with
the orthodox Church — and had he simply been believed without further
question, where, humanly speaking, would pure doctrine be today?
Definite questions must be put to him, to which he must answer Yes or
No; that much is owed to him for his own sake. He could accuse us on
the Last Day if, out of a mistaken love for him, we let him remain
stuck in his error. The Synod had already earlier agreed to concern
itself with nothing else but