Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1857 · 9th Convention, Fort Wayne, Nummer 1 › Page 382

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1857, Page 382

Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 382 —

tung des Heiligen Geiſtes gegründete Erklärung und Auslegung dieſes letz⸗
ten prophetiſchen Buches beſitzen, können wir alle Auslegungen desſelben im
Ganzen für nichts als bloße Meinungen anſehen, laſſen ſie jedoch gerne
gelten, wenn ſie dem Glauben ähnlich ſind. Weit entfernt ſind wir, von
Allem, was Offenb. 20. geſchrieben ſteht, auch nur ein Jota abzuthun oder
leugnen zu wollen. Wir halten es für durchaus gewiſſe, göttliche, aber uns
noch nicht zweifellos klar gewordene Wahrheit. Iſt uns aber darin auch
noch nicht Alles vollkommen aufgedeckt, ſo ſind wir doch nichts deſto weniger
gar wohl im Stande, jegliche Auslegung zu prüfen. Und welcherlei Aus⸗
legung mit der Aehnlichkeit des Glaubens nicht im Einklang ſteht, die
erkennen wir mit zweifelloſer Gewißheit für falſch.

Wo iſt nun aber Offenb. 20. ein Wort, welches mit unwiderſprechlicher
Gewißheit eine zwiefache ſichtbare Wiederkunft Chriſti, eine zwiefache leibliche
Auferſtehung, ein tauſendjähriges herrliches Reich Chriſti auf Erden lehrete?
Man mag dieſes ſo vielfach mißhandelte Kapitel durchleſen, ſo oft man will,
man wird kein einziges Wort darin aufweiſen können, das den angegebenen
Sinn unzweifelhaft ausſpräche. Daß der Satan tauſend Jahre gebunden
ſein ſoll, iſt klar; aber daß kein abſolutes Gebundenſein gemeint ſei, iſt
ebenſo klar aus der beigefügten Beſchränkung: „daß er nicht mehr verführen
ſollte die Heiden“, und zwar laut des 8. Verſes, „ſie zu verſammeln in
einen Streit wider das Heerlager der Heiligen und die geliebte Stadt“, alſo
nicht dazu, daß er nicht mehr verführen ſollte zu Sünden und Unglauben
überhaupt. Und was die Chriſten betrifft, die ja der Satan auch zu ver⸗
führen ſucht, und oft wirklich verführt, ſo iſt nicht die Rede von ihnen, mit
keiner Sylbe. Oder man ſage doch, wo? Ueberhaupt ſagt dieſes 20. Kapitel
der Offenb. bis zu Vers 8. (alſo bis zum Schluß der tauſend Jahre), was
immer überſehen wird, kein Wort von der Kirche auf Erden, worauf
hier doch Alles ankäme. Man zeige uns ein ſolches! Will aber jemand in
dieſe geheimnißvolle Beſchreibung von Vorgängen im Reiche Gottes, die uns
zur Zeit noch dunkel ſind, die ganze ſichtbare Kirche auf Erden hinein
legen, ſo fragen wir: mit welchem Recht? Sensus scripturae sacrae non
est inferendus, sed efferendus, d. h. der Sinn der heiligen Schrift iſt nicht
hineinzutragen, ſondern herauszutragen, — iſt eine alte, noch immer giltige
Regel der Schriftauslegung. Wir fragen daher nur immer und immer
wieder das Eine: „Wo ſtehts?“ — Ferner iſt freilich unleugbar, daß
Vers 5. von einer „erſten Auferſtehung“ geredet werde; aber welcherlei
Auferſtehung damit gemeint ſei, und in welchem Sinne ſie die erſte genannt
werde, dieß kann aus dieſer Stelle ſelbſt nicht entſchieden werden. So viel
nur iſt gewiß und über allem Zweifel erhaben: eine leibliche Auferſtehung
kann darunter nicht zu verſtehen ſein, weil es ausdrücklich heißt: „Und
ich ſahe die Seelen der Enthaupteten, dieſe lebten und regierten mit
Chriſto tauſend Jahr.“ Denn zwar gebraucht die heilige Schrift das Wort
„Seelen“ für ganze Perſonen, z. B. 5 Moſ. 24, 7.: „Wenn jemand funden
wird, der aus ſeinen Brüdern eine Seele ſtiehlt aus den Kindern von
Iſrael und verſetzt und verkauft ſie“ u. ſ. w. 1 Moſ. 46, 15.: „Dies ſind
die Kinder von Lea — drei und dreißig Seelen.“ Aber wenn ſie, wie hier,
zu dem Wort „Seelen“ die Perſonen, welchen dieſelben zugehören, hin⸗
zufügt, ſo kann ſie natürlich damit nicht die ganze Perſon, ſondern nur
den einen Theil derſelben anzeigen. Z. B. „Du Narr, dieſe Nacht wird
man deine Seele von dir fordern“, Luc. 12, 20. Oder: „Seine Seele iſt
in ihm“, Ap. Geſch. 20, 10. (Vergl.: „Der Gerechten Seelen ſind in
Gottes Hand, und keine Qual rühret ſie an“, Weish. 3, 1.) Mit welchem

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

[p. 382]

[continuing from the previous page] ...-nation founded on illumination of the
Holy Spirit, possess an explanation and exposition of this last prophetic
book, we can regard all interpretations of it, taken as a whole, as nothing
but mere opinions — though we gladly grant them standing when they agree
with the faith. We are far from wishing to set aside or deny even one iota
of what is written in Revelation 20. We hold it to be assuredly true and
divine, though not yet become doubtlessly clear to us. But even if not
everything in it has been fully disclosed to us, we are nevertheless quite
capable of testing any interpretation of it. And whatever interpretation
does not agree with the analogy of faith, that we recognize with unquestion-
able certainty to be false.

Where, then, in Revelation 20 is there a single word that teaches, with
irrefutable certainty, a twofold visible second coming of Christ, a twofold
bodily resurrection, a thousand-year glorious kingdom of Christ on earth?
One may read through this chapter — so often mishandled — as often as one
likes; one will not find a single word in it that unambiguously expresses
that stated meaning. That Satan is to be bound for a thousand years is
clear; but that no absolute binding is meant is equally clear from the
qualification attached: "that he should deceive the nations no more" —
namely, according to verse 8, "to gather them together to battle against
the camp of the saints and the beloved city" — that is, not that he should no longer tempt
anyone to sin and unbelief in general. And as for Christians, whom Satan
also seeks to deceive, and often truly does deceive, there is no mention of
them at all — not a syllable. Or let someone say where there is. In fact,
this twentieth chapter of Revelation says nothing at all, up through verse 8
(that is, to the end of the thousand years) — a point that is always
overlooked — about the church on earth, though everything here would
depend on exactly that. Let someone show us such a word! But if anyone
wishes to read the whole visible church on earth into this mysterious
description of events in the kingdom of God, which are still obscure to us
at this time, then we ask: by what right? *Sensus scripturae sacrae non
est inferendus, sed efferendus* — that is, the meaning of Holy Scripture
is not to be carried into it but carried out of it — an old rule of
scriptural interpretation, still valid today. We therefore keep asking,
again and again, the one question: "Where does it say so?" — Further, it
is of course undeniable that verse 5 speaks of a "first resurrection"; but
what kind of resurrection is meant by this, and in what sense it is called
the first, cannot be decided from this passage alone. This much only is
certain and beyond all doubt: a bodily resurrection cannot be meant by it,
because it expressly says: "And I saw the souls of them that were
beheaded; these lived and reigned with Christ a thousand years." For
although Holy Scripture does use the word "souls" for whole persons — for
example, Deut. 24:7: "If a man be found stealing any of his brethren of
the children of Israel, and maketh merchandise of him, or selleth him,"
and so on; Gen. 46:15: "These are the sons of Leah — thirty-three souls"
— yet when, as here, it adds to the word "souls" the persons to whom
they belong, it obviously cannot thereby mean the whole person, but only
the one part of it. For example: "Thou fool, this night thy soul shall be
required of thee," Luke 12:20. Or: "his soul is in him," Acts 20:10.
(Compare: "The souls of the righteous are in the hand of God, and no
torment shall touch them," Wisdom 3:1.) With which...