Collection › LCMS Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1857 · 9th Convention, Fort Wayne, Nummer 1 › Page 381

LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1857, Page 381

Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod

Scroll German and English together

German transcription AI-corrected against the scan

— 381 —

Beilage A.

Summariſche Darlegung der Gründe, welche uns in unſerem Gewiſſen dringen,
die Lehre von einem noch zu erwartenden tauſendjährigen herrlichen Reich
Chriſti auf Erden zu verwerfen und zu verdammen.

(Referat des Paſtor Schaller.)

§ 1. Eine Lehre, die nicht nur der heiligen Schrift durchaus fremd
(ein ἄγραφον), ſondern derſelben auch widerſprechend (ein ἀντίγραφον)
iſt, und in ihren Conſequenzen Hauptlehren des Chriſtenthums umſtößt, die
müſſen wir verwerfen und verdammen. Daß aber die Lehre von einem noch
zu erwartenden tauſendjährigen irdiſchen Reich Chriſti eine ſolche ſei, dieß
wollen wir in dem Folgenden erweiſen.

§ 2. Wir werden hier nicht nachzuweiſen ſuchen, daß die Chiliaſten
unter ſich ſelbſt nicht einig, ſondern in verſchiedene Klaſſen und beinahe un⸗
zählige Abſtufungen zertheilt ſind; wir wollen dieſelben nicht namhaft
machen. So verſchieden jedoch dieſelben auch unter ſich ſein mögen, ſo viel
dürfte doch feſtſtehen: ſie alle, oder die meiſten von ihnen, kommen darin
überein, daß vor dem Ende der Welt eine doppelte Auferſtehung des Fleiſches,
und ein irdiſch herrliches Reich Chriſti und eine Herrſchaft der Gläubigen
über die Gottloſen zu erwarten ſei.

§ 3. Von einer ſolchen Lehre einer zwiefachen ſichtbaren Wiederkunft
Chriſti, einer zwiefachen Auferſtehung des Fleiſches und eines herrlichen tau⸗
ſendjährigen Reiches Chriſti auf Erden und irdiſcher Herrſchaft der Chriſten
über die Unchriſten weiß aber die heilige Schrift nichts; dieſe Lehre iſt ihr
durchaus fremd, ſie iſt ein Agraphon, d. h. ein menſchlicher Traum ohne
Schrift. Oder nicht? So weiſe man uns doch die Stelle in der Schrift,
worin dieſe Lehre mit ausdrücklichen, klaren und deutlichen Worten enthal⸗
ten wäre. Um eine derartige Lehre zu begründen, iſt es ja nicht genügend,
ſolche Stellen aus der Schrift anzuführen, die überhaupt von einer ſicht⸗
baren Wiederkunft Chriſti, einer leiblichen Auferſtehung der Todten, oder
von tauſend Jahren reden u. dgl.; denn daß es ſolche Stellen gebe und deren
mehr als eine, welcher Chriſt wollte oder könnte das leugnen? Sondern um
eine zwiefache ſichtbare Wiederkunft Chriſti handelt es ſich, um eine zwie⸗
fache leibliche Auferſtehung der Todten, um ein tauſendjähriges irdiſches
Reich Chriſti! Da möge man den Scharfblick des Auges anſtrengen und
uns dieſes mit ein paar recht ausdrücklichen, klaren, unmißverſtändlichen
Stellen nachweiſen. — Es wird ſich nicht eine einzige finden.

§ 4. Man heißt uns Offenb. 20. leſen. Wohlan, wir haben es ge⸗
leſen, und beſcheiden uns gänzlich, daß wir es authentiſch auszulegen ver⸗
möchten. Wir meinen zwar, daß es bereits erfüllt ſei, doch wagen wir
nicht, dieß für ſchlechterdings gewiß zu erklären. Iſt es aber noch nicht
erfüllt, ſo kann es authentiſch nur durch einen Propheten erklärt werden.*)
Wir wollen es alſo abwarten, bis Gott einen ſolchen Propheten erweckt, der
vor der völligen Erfüllung der Offenbarung St. Johannis dieſelbe uns auf
eine authentiſche Weiſe auslege und erkläre. Doch würde auch eine ſolche
Auslegung und Erklärung mit der Richtſchnur ſtimmen, die wir ſchon in
Händen haben, und die uns dazu gegeben iſt, um alle Lehre danach zu prü⸗
fen, nämlich die Aehnlichkeit des Glaubens, nach Röm. 12, 7.
Bevor wir eine ſolche völlige Gewißheit gebende, auf unmittelbare Erleuch⸗

--------------------------------
*) Prophetiae ante complementum non habent liquidam et certam expoſi-
tionem, niſi ipſius Spiritus ſancti illuminatio accedat. Joh. Gerh. Loc. XXX,
cap. VII. § XCIII.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

[p. 381]

Appendix A.

A summary presentation of the grounds which press upon our conscience
to reject and condemn the doctrine of a still-to-be-expected thousand-year
glorious kingdom of Christ on earth.

(*Referat* [paper read to the convention] of Pastor Schaller.)

§ 1. A doctrine that is not only wholly foreign to Holy Scripture (an
*agraphon*, "unwritten thing"), but also contradicts it (an *antigraphon*,
"thing that contradicts what is written"), and in its consequences overturns
the chief doctrines of Christianity — such a doctrine we must reject and
condemn. That the doctrine of a still-to-be-expected thousand-year earthly
kingdom of Christ is just such a doctrine, we intend to show in what
follows.

§ 2. We shall not attempt here to demonstrate that the Chiliasts are not
even in agreement among themselves, but are divided into various classes
and almost countless gradations; we do not wish to name them individually.
However much they may differ among themselves, this much may be taken
as settled: all of them, or most of them, agree that before the end of the
world there is to be expected a twofold resurrection of the flesh, and an
earthly, glorious kingdom of Christ, and a dominion of believers over the
ungodly.

§ 3. But of such a doctrine — of a twofold visible second coming of
Christ, of a twofold resurrection of the flesh, and of a glorious
thousand-year kingdom of Christ on earth with an earthly dominion of
Christians over non-Christians — Holy Scripture knows nothing; this
doctrine is wholly foreign to it, it is an Agraphon, that is, a human dream
without Scripture. Or is it not? Then let someone point us to the passage
in Scripture where this doctrine is set out in explicit, clear, and plain
words. To establish such a doctrine it is not enough to cite passages from
Scripture that speak in general of a visible second coming of Christ, of a
bodily resurrection of the dead, or of a thousand years, and the like; for
that there are such passages, and more than one, what Christian would wish
or be able to deny? Rather, what is at issue is a twofold visible second
coming of Christ, a twofold bodily resurrection of the dead, a
thousand-year earthly kingdom of Christ! Let the sharpest eye be strained,
and let a few truly explicit, clear, unambiguous passages to that effect be
shown to us. Not a single one will be found.

§ 4. We are told to read Revelation 20. Very well — we have read it, and
we freely admit that we could not claim to interpret it authoritatively. We
do think it has already been fulfilled, yet we do not venture to declare
this an absolute certainty. But if it is not yet fulfilled, then it can be
authoritatively explained only by a prophet.*) We shall therefore wait
until God raises up such a prophet, who, before the complete fulfillment of
the Revelation of St. John, will expound and explain it to us in an
authoritative way. Yet even such an exposition and explanation would have
to agree with the rule we already hold in our hands, and which has been
given us for testing all doctrine — namely, the analogy of faith, according
to Romans 12:7. Before we [would accept] such a thing as giving full
certainty, on the basis of a direct illumin-

--------------------------------
*) "Prophecies, before their fulfillment, do not admit of a clear and certain
interpretation, unless the illumination of the Holy Spirit itself is added."
Johann Gerhard, *Loci Theologici*, Locus XXX, chap. VII, § 93.